УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась с иском к ***ммм*** с требованием о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес> и снятии его с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение передано в собственность муниципального образования, <адрес> включен в состав муниципальной казны, для эксплуатации и обслуживания передан ООО «<данные изъяты>». Ответчик в указанной квартире не проживает, лицевой счет на него не открывался, сведения об основаниях его вселения отсутствуют, место жительства неизвестно. Просит признать ***ммм*** не приобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представители истца по доверенности ***ддд***, ***ооо*** исковые требования изменили, просили признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета. Указали, что ответчик по месту жительства не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, дом фактически разрушен, обрезаны все коммуникации, но ветхим не признан. ***ммм*** в Администрацию МО <адрес> за предоставлением ему жилого помещения не обращался, фактически добровольно покинул занимаемое жилое помещение и отказался от права пользования квартирой.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя ***ааа*** Ранее в судебном заседании ***ммм*** пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему на основании ордера, его работодателем – <данные изъяты>. Он в ней проживал и оплачивал коммунальные услуги, из квартиры не выезжал. В настоящее время проживать в доме невозможно, дом горел, разрушен, он скитается, в настоящее время временно проживает в общежитии работодателя в <адрес>, жить ему негде, если его лишить регистрации, как следствие, он будет лишен и работы. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ***ааа*** в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что его доверитель был вселен и зарегистрирован в жилом помещении на законных основаниях, из квартиры не выезжал, поскольку выехать ему некуда – у него не имеется иного жилья, местные власти уклоняются от вопроса о предоставлении ему жилья, ***ммм*** неоднократно обращался в Администрацию МО <адрес>, к <данные изъяты>, чтобы ему предоставили иное жилое помещение взамен ветхого, вопрос поставили на контроль, но до настоящего времени не решили. Утверждения истца о том, что лицевой счет не открывался, также не соответствуют действительности. Решениями суда с его доверителя взыскивались задолженности по коммунальным услугам, предоставляемым в жилое помещение, возбуждено исполнительное производство. Просил в иске отказать.

Третье лицо – Отделение <данные изъяты> направило в суд от­зыв, в котором представитель отдела ***ббб*** указала, что возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не имеет, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, в соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности в МО <адрес> и <адрес>, согласно Акту *№ обезличен* от *дата* <адрес> передан в эксплуатацию и на обслуживание ООО «<данные изъяты>».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время является собственностью муниципального образования <адрес> на основании Распоряжения Администрации МО <адрес> *№ обезличен*-р от *дата* о приеме в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> и включении в состав муниципальной казны.

С 1994 года и до настоящего времени в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ***ммм***.

Указанное жилое помещение было ему предоставлено его работодателем <данные изъяты>. Основание для предоставления жилой площади – Распоряжение Главы Администрации поселка в порядке переселения из ликвидируемого <данные изъяты> от *дата*. Данные факты подтверждены трудовой книжкой ответчика и дубликатом ордера от *дата*, выданного ***ммм*** жилищным отделом Администрации МО <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, согласно ордеру, в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР и проживал в нём на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, с учётом взаимосвязанных положений ст. ст. 71 и 83 ЖК РФ и существом спора, обстоятельством, имеющим значение для данного спора, является установление характера выезда ответчика из спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик от права пользования жилым помещением не отказался, его выезд носит временный и вынужденный характер.

***ммм*** неоднократно обращался в органы муниципального управления и исполнительной власти с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения, взамен разрушенного. Данные факты подтверждаются обращениями ***ммм*** и ответами, направленными ему Администрацией МО <адрес>, Аппаратом Губернатора ЯНАО.

Иного жилья у ответчика, не имеется, что подтверждено справками <данные изъяты> и регистрационной службы.

Доводы представителей истца о том, что лицевой счет на оплату коммунальных услуг не был открыт, а ***ммм*** фактически не исполнял обязанности нанимателя, опровергаются представленными постановлениями о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ***ввв*** задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в <адрес> в размере 6439,08 рублей и 24390,46 рублей.

Таким образом, доводы, приведенные представителями истца в обоснование заявленных исковых требований, полностью опровергнуты в судебном заседании и представленными суду доказательствами.

Кроме того, при разрешении заявленных требований суд считает необходимым применить положения ст.40 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантировано право на жилище и никто не может быть произвольно лишён жилища.

В судебное заседание доказательств наличия у ***ммм*** другого постоянного места жительства, где он мог бы проживать на законных основаниях, не представлено. Напротив, достоверно установлено, что иного жилья у ответчика не имеется.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации МО <адрес> о признании ***ммм*** прекратившим право пользования жилым помещением

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с отсутствием оснований, как указано выше, для признания ***ммм*** прекратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют и основания для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Администрации МО <адрес> в иске к ***ммм*** о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации муниципального образования <адрес> в иске к ***ммм*** о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 21 октября 2011 года.

Копия верна судья Н.А.Антипова