УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась с иском к ***ммм***, ***ддд*** с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> и снятии их с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что балок сгорел, однако до настоящего времени в нём зарегистрированы ответчики и несовершеннолетняя дочь ответчика ***ммм*** – ***ооо*** Истец полагает, ответчики, как лица не проживающие по месту регистрации и выехавшие из жилого помещение, должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ***ааа*** исковые требования поддержала. Указала, что ответчики более десяти лет не обращались в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилья и, соответственно, добровольно отказались от права пользования жилым помещением. Балок сгорел, ответчики не могут проживать по месту регистрации, в силу чего, договор социального найма надлежит признать расторгнутым в связи с выездом ответчиков из жилого помещения, а семью ***ммм*** ***ооо*** ***ддд*** прекратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик ***ммм*** в судебном заседании иск не признала. Пояснив, что хотела бы получить что-нибудь и от Администрации города. В отношении балка, указала, что балок был предоставлен её супругу, когда он работал в <данные изъяты> Они всей семьёй проживали в балке, который сгорел в 2002 году. Администрация им ничего не предоставила, несмотря на их устные обращения. Как ей объяснили в Администрации МО <адрес> жильём их семья обеспечена, на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий они не состоят и, соответственно, не могут требовать квартиру от органов местного самоуправления. Больше в Администрацию они с мужем не обращались. Супруг приобрел квартиру в <адрес> в 1999 году, она с детьми переехала в его жилое помещение, поскольку жить было негде. Её сын ***ддд*** в настоящее время обучается в другом городе, приедет только в феврале месяце, явиться в судебное заседание не может. Он просил отложить рассмотрение дела до февраля, когда он приедет на каникулы.

Ответчик ***ддд*** в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Третье лицо – <данные изъяты> в <адрес> направило в суд отзыв, в котором представитель отдела ***ххх*** указала, что возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не имеет, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Свидетель ***ввв***, супруг ответчика ***ммм***, пояснил, что балок <данные изъяты> в вагон-городке <данные изъяты> <адрес> был ему предоставлен в 1990 году, он его выкупил у лиц, выезжающих за пределы <адрес>, а его работодатель поставил балок себе на учет и выдал ему ордер. Всей семьёй они проживали в балке, а в 1999 году он приобрел квартиру в <адрес> в доме капитального исполнения. В 2002 году балок сгорел, жена и дети переселились в приобретенную квартиру. Фирма <данные изъяты>, в которой он работал уже не существует, он работает в другой организации.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, балок <адрес> сгорел в 2002 году, сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно ордера *№ обезличен* от *дата* балок <адрес> был предоставлен ***ввв***, работающему водителем в <данные изъяты>. Ордер на право занятия временного жилья выдан на период его работы на данном предприятии. Предприятие <данные изъяты> ликвидировано.

В качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семья ***ммм*** ***ооо*** ***ддд*** не состояла, ответчик ***ммм*** данный факт не оспаривает, поясняя, что после устного отказа, в Администрацию с заявлениями не обращалась, в очереди не состояли ни она, ни её супруг.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от *дата* ***ввв***, супругу ответчика ***ммм***, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от *дата* серия <данные изъяты> *№ обезличен* на 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На данный объект недвижимости распространяется режим совместной собственности ***ввв*** и его супруги, ответчика по иску - ***ммм***

Таким образом, у семьи ***ммм*** ***ооо*** ***ддд*** возникло право пользования и распоряжением жилым помещением, которое отвечало нормам ЖК РСФСР, действующим в период приобретения квартиры и выезда из балка в <адрес>.

В связи с уничтожением балка *№ обезличен* <адрес> вследствие пожара в 2002 году, семья ***ммм*** ***ооо*** ***ддд*** не могла претендовать на получение жилого помещения от органов местного самоуправления, так как жильем была обеспечена.

Доводы ответчика о том, что она с детьми выехала в принадлежащее ей и её мужу жилое помещение только в 2002 году в связи с невозможностью проживать в сгоревшем балке, суд считает недостоверными, поскольку ***ммм*** являлась собственником благоустроенного жилья в жилье капитального исполнения, доказательств того, что она с детьми не могла в нем проживать совместно с мужем, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, то есть приобрели право пользования иным жилым помещением, добровольно отказавшись от своих жилищных прав и обязанностей.

Наниматели и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, следовательно исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Рос­сийской Федерации» регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не мо­гут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конститу­цией РФ, федеральными и региональными законами.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта граж­дан Российской Федерации по месту пребы­вания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым поста­новлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила), местом жительства явля­ется место, где гражданин по­сто­янно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных ос­нованиях, предусмотренных законодательством.

Согласно справке о составе лиц зарегистрированных в балке <адрес> в жилом помещении зарегистрированы: ***ммм*** <данные изъяты>. её сын ***ддд*** <данные изъяты> её несовершеннолетняя дочь ***ооо*** <данные изъяты>.

Регистрация ответчиков в балке, местом жительства которых данное жилое помещение не является с очевидностью нарушает требования законодательства, а признание их прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Соответственно, в силу изложенного выше, ***ммм***, ***ддд*** и ***ооо*** подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Признать ***ммм***, ***ддд***, ***ооо*** прекратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Снять с регистрационного учета ***ммм***, ***ддд***, ***ооо*** по адресу: : <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2011 года.