Именем Российской Федерации

«31» мая 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***яяя*** к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации. В иске указала, что до предоставления спорной квартиры она проживала в вагончике *№ обезличен* на территории базы <данные изъяты> Предприятия <данные изъяты> <адрес>. С октября 1992 года она состояла в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы на предприятии «<данные изъяты>». В 1996 года при сносе балка предприятие «<данные изъяты>» в порядке очередности и улучшения жилищных условий предоставило ей спорную квартиру по договору аренды.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца – адвокат Мышкина Т.Г., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ООО <данные изъяты>» ***ааа***, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что спорная квартира является собственностью ООО <данные изъяты> Квартира была приобретена юридическим лицом по сделке мены, спорная квартира не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, в связи с чем, истица не имеет право на приватизацию жилого помещения. Просил учесть, что приказом/постановлением от *дата* *№ обезличен* ООО «<данные изъяты>» ***яяя*** как неработающему пенсионеру была оказана финансовая помощь на приобретение квартиры в городе <адрес>.

Администрация муниципального образования <адрес> о дате рассмотрения дела извещена своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель ***ддд*** в судебном заседании пояснила, что работала вместе с истицей в Надымской базе ПТОиК предприятия «<данные изъяты>» с 1985 года. Истица проживала в балке, который находился на территории базы ПТОиК, у истицы имелся ордер, который выписала завхоз базы ПТОиК ***ххх***. Истица, как все работники базы ПТОиК, состояла в списках очередности на улучшение жилищных условий. Когда балок снесли, истице в порядке очередности и улучшения жилищных условий предоставили квартиру по <адрес>. Решение о сносе балка принимала администрация базы ПТОиК. После предоставления квартиры истицу исключили из списка очередности на получение жилья.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу приемосдатчиком грузов базы производственно-технического облуживания и комплектации *дата*, *дата* база ПТОиК вошла в состав предприятия «Надымгазпром». В трудовых отношениях с Предприятием «<данные изъяты>» истица состояла по *дата*, уволена в связи с выходом на пенсию. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке.

В период с 1989 года по декабрь 1997 года истица проживала в вагончике *№ обезличен* базы ПТОиК <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства.

В порядке очередности и улучшения жилищных условий *дата* Предприятие «Надымгазпром» предоставило истице <адрес>. В состав семьи вошли: наниматель- ***яяя***, супруг – ***ппп***, сын ***ууу*** С ***яяя*** был заключен договор аренды на срок - постоянно и на условиях безвозмездного пользования. Перечисленные, а также остальные условия договора аренды, соответствуют положениям жилищного законодательства об условиях и порядке предоставления жилого помещения гражданину по договору социального найма.

В этой связи суд приходит к выводу, что спорная квартира была предоставлена истице в порядке очередности и улучшения жилищных условий, по нормам жилищного законодательства и на условиях договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена по сделке мены, является собственностью юридического лица и приватизации не подлежит, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту на квартиру, жилой <адрес> был построен в 1976 году, то есть до акционирования Государственного газового концерна «<данные изъяты>», которое было произведено *дата*. На строительство дома были затрачены государственные средства, а в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, приобретается этим лицом.

Из истории квартиры, предоставленной <данные изъяты> следует, что <адрес> была предоставлена бывшему нанимателю квартиры- ***ббб*** из государственного жилищного фонда, передана в собственность ***ббб*** *дата* в порядке Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», как объект государственной собственности.

*дата* <адрес> была приобретена Государственным предприятием «<данные изъяты>» по договору о передаче квартиры в собственность предприятия «<данные изъяты>», заключенному с ***ббб***

Общество с ограниченной ответственностью «Надымгазпром» было создано путём преобразования государственного предприятия «Надымгазпром» решением учредителя от *дата*.

Поскольку сделка мены спорного жилого помещения имела место *дата* и квартира была приобретена в собственность государственного предприятия, суд приходит к выводу, что спорная квартира была предоставлена истцам из государственного жилищного фонда, в связи с чем, жилое помещение может быть приватизировано.

Суд также учитывает, что документом, послужившим основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО <данные изъяты> послужил акт приема-передачи имущества в уставный капитал, утвержденный решением *№ обезличен* от *дата* учредителя о создании ООО <данные изъяты> а не договор передачи жилого помещения в собственность юридического лица.

ОАО <данные изъяты> не имело зарегистрированного права собственности на спорную квартиру, а потому регистрация перехода права собственности к ООО <данные изъяты> на спорную квартиру, была произведена в нарушение требований части 2 статьи 6 Федерального закона от *дата* № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона (то есть до *дата*) права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие указанного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истица ранее участие в приватизации не принимала, жилые помещения за пределами ЯНАО не бронировала. Супруг истицы ***ппп*** умер *дата*. Сын истицы – ***ууу*** от участия в приватизации отказался.

Тот факт, что истице как неработающему пенсионеру, имеющему стаж работы в газовой промышленности более 20 лет, ООО <данные изъяты> в рамках исполнения условий коллективного договора предоставило финансовую помощь в частичной оплате стоимости приобретенного жилья за пределами ЯНАО, не влияет на право истицы участвовать в приватизации спорной квартиры.

Суд признает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ***яяя*** в порядке приватизации на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «4» июня 2010 года.