УСТАНОВИЛ:

***ппп*** обратилась с иском к <данные изъяты> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что является получателем пенсии по инвалидности. Проживает в районе Крайнего Севера. В период с *дата* выезжала на отдых в <адрес>, за пределы <адрес> и районов Крайнего Севера, затратила на приобретение билетов на проезд по России <данные изъяты> рублей. Просит взыскать данную сумму в её пользу с ответчика.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в начале июня 2011 года выехала в отпуск к родителям в <адрес>. В целях экономии они с мужем до <адрес> добрались на автотранспорте, а из <адрес> вылетели самолетом в <адрес>. Обратно возвращались в конце июля тем же путем.

Начальник <данные изъяты> ***ттт*** направила в суд отзыв, в котором против иска возражала, пояснила, что в соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Полагал, что законодатель однозначно определил целевое назначение льготы – проезд пенсионеру оплачивается не просто куда-либо, а именно к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Поскольку истец выезжала к месту отдыха, находящемуся не на территории Российской Федерации, оплата стоимости проезда ей не полагается. Настаивала, что пенсионером также должен быть предоставлен документ, подтверждающий факт нахождения в месте отдыха, у истца такой документ отсутствует.

Представитель Управления ПФР в <адрес> ***ааа*** в судебном заседании исковые требования ***ппп*** в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объёме. Пояснил, что не возражает протии взыскания данной суммы, поскольку истец не просит возмещения различных сборов, а только стоимость проезда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» *№ обезличен* от *дата* (с изм. на *дата*) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (Правила). Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с *дата*

В соответствии с п.1 указанных Правил, Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

В силу п.9 указанных Правил заявление о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган ПФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Никем не оспаривается и нашел свое подтверждение факт нахождения истицы на отдыхе в <адрес>. Истец просит оплатить проезд по территории Российской Федерации по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес>. Также суд принимает во внимание, что в случае проведения пенсионером отпуска у родственников или в принадлежащем ему жилом помещении в ином регионе или государстве невозможно представить по данному факту какие-либо подтверждающие официальные документы. Между тем, понятие «организация отдыха» включает в себя не только санаторно-курортное лечение и другие услуги, но и другие виды отдыха, то есть проведение досуга по усмотрению самого отдыхающего. В связи с этим отсутствие или наличие права не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

То обстоятельство, что истица отдыхала за пределами Российской Федерации, также не может являться препятствием для оплаты проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, поскольку в противном случае, при отсутствии возможности отдыхать на территории России, истец был бы неоправданно ограничен в своем праве на выбор места отдыха.

Отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может быть расценено как основание для отказа в получении такой компенсации, поскольку предусмотренные законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат пенсионерам связанным исключительно с их проживанием в районах Крайнего Севера.

Таким образом, отказ пенсионного фонда в выплате ***ппп*** оплаты к месту отдыха и обратно суд считает незаконным.

Согласно проездным билетам, фактически понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно составили 13759 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***ппп*** удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в <адрес> в пользу ***ппп*** оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в 2011г. в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в <адрес> государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «26» сентября 2011 года.