№ 2-1406/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А., при секретаре Дубнюк Н.А. с участием истца ***ммм***, представителя ООО <данные изъяты> ***ппп*** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ммм*** и ***ооо*** к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании за истцами права собственности в порядке приватизации на <адрес>. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в 2001 году в порядке улучшения жилищных условий. Ранее истец с семьей проживал в по адресу <адрес>, в деревянного исполнения. На вселение в квартиру выдали договор коммерческого найма, который по форме и содержанию не является гражданско-правовым договор аренды или имущественного найма. Однако, когда истец обратился к ответчику с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, ему отказали, сославшись, что <адрес> является собственностью предприятия ООО <данные изъяты> Считаю отказ незаконным, поскольку квартира, в которой истцы проживает, не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации, так как в данной квартире семья истца проживает фактически по договору социального найма.

Истец ***ммм*** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела с его представителем ***ммм***

В судебном заседании истец ***ммм*** действующий в своих интересах и интересах своего сына ***ооо*** исковые требования поддержал в полном объеме в обосновании иска указал доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснил. С 1973 года проживает на Севере, с 1992 года работает в ООО <данные изъяты> с семьей проживал в балке, затем дали квартиру в деревянном доме. Он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1993 года.В порядке очередности ему на состав семьи 2 человека, он и сын была предоставлена спорная квартира, так как в другом жилом помещении осталась проживать его бывшая жена. с дочерью и внуками. Спорная квартира была предоставлена в связи с улучшением жилищных условий, в связи с тем, что в предыдущей 3-х комнатной квартире деревянного исполнения они проживали по составу семьи 8 человек. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ***ппп***, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что <адрес> построен предприятием <данные изъяты> является его собственностью, поэтому предприятие вправе заключать договора коммерческого найма в отношении квартир в этом доме. Нарушений закона при заключении договора коммерческого найма с «<данные изъяты>» допущено не было. На момент акционирования <данные изъяты> <адрес> не существовал, а согласно Указа Президента № 8 передаче в муниципальную собственность подлежал лишь жилой фонд, который существовал на момент акционирования предприятий. Дом построен, после акционирования <данные изъяты> (в состав которого входило предприятие «<данные изъяты>», оснований для принудительной передачи его в муниципальную собственность не имелось и, соответственно, квартира, которая выделена истцу по договору коммерческого найма, не подлежит приватизации.

Представитель Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. считают себя не надлежащим ответчиком, так как спорная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, <адрес> была предоставлена предприятием ООО «<данные изъяты> Истцу ***ммм*** в марте 2001 году на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> на вселение в квартиру был заключен договор коммерческого найма *№ обезличен* от 2001 года. Данная квартира истцу была предоставлена в связи с тем, что он работает на предприятии ответчика <данные изъяты> с 1992 года и стоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1993 года, что подтверждается списком состоящим на учете работников ООО «<данные изъяты>». Ранее истец с семьей проживал в доме деревянного исполнения. Ответчиком данный факт не оспорен.

В настоящее время в спорной квартире проживают: истцы ***ммм*** и его сын ***ооо***

В приватизации жилого помещения истцам отказано, со ссылкой на то, что приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и му­ниципальном жилищном фонде, а дом, в которой проживают истцы, находится в собственности юридического лица <данные изъяты>

Разрешая спор, суд исходит из ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государ­ства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действую­щими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законо­дательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, при толковании закона применительно к данному де­лу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется зако­ном; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и рас­поряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жи­лищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собст­венность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собствен­ность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно жи­лого помещения в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Поэтому неправомерный отказ ***ммм*** в приватизации, занимаемой квартиры следует рассматривать как нарушение его конституционных прав на частную собственность.

Кроме того, согласно ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жи­лище; никто не может быть произвольно лишен жилища. Однако если согласиться с утверждением ответчика о наличии у ООО <данные изъяты> полномочий собственника в отношении дома в котором проживает истец, включая права пользования и распоряжения, ответчик будет иметь законные основания заявить требование о вы­селении семьи ***ммм*** ***ддд*** ***ооо***, то есть лишить его жилища, и формально такой иск подлежал бы удовлетворению. Следовательно, отказ в требованиях семье ***ммм*** ***ддд*** ***ооо*** может повлечь ли­шение их жилища. Права и свободы отдельно взятого гражданина неразрывно связаны с интересами общества в целом.

Суд, соблюдая баланс прав и интересов, считает, что указанные ответчиком основания несогласия признать за истцом его право приватизации жилого помещения несоизмеримы с возможностью нарушения права семьи ***ммм*** ***ддд*** ***ооо*** на жилище, обеспеченного Конституцией РФ.

***ммм*** и ***ооо***являются гражданами Российской Федерации, ранее право на приватизацию они не использовали, бронированного жилья не имеют, поэтому нали­чие у него субъективного права на приватизацию у суда сомнений не вызывает.

Также ос­нованием для отказа в реализации данного права ООО <данные изъяты> называет то обстоятельство, что семья ***ммм*** ***ддд*** ***ооо*** занимает свою квартиру не на условиях договора социального найма. Вместе с тем материалы дела дают суду основание для вывода о том, что фактически жилое помещение предоставлено ***ммм*** в порядке и на условиях, предусмотренных ст.28-31 Жилищным кодексом РСФСР, то есть по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что семья ***ммм*** ***ддд*** ***ооо*** до получения спорного жилого помещения проживала в жилом помещении деревянного исполнения, то есть во временном жилом помещении. ***ммм*** как работник предприятия, находился на учете в каче­стве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы в <данные изъяты> с 1993 года, то есть в соответствии с нормами ст. ст. 28-31 ЖК РСФСР и в порядке очередности, на состав семьи 2 человека ему предоставлена вышеуказанная квартира, а в жилом помещении расположенном по <адрес> осталась проживать бывшая жена истца с дочерью и внуками, данный факт ответчиком не оспорен.

Также суд учитывает, что заключенный с ***ммм*** договор коммерческого найма *№ обезличен* от *дата* по существу не соответствует гражданско-правовым договорам найма, так как согласно п.1.1 данного договора жилое помещение предоставляется в срочное возмездное пользование срок указан согласно п. 1.3 до *дата*, но впоследствии данный договор с ответчиком перезаключен не был. В настоящее время срок договора от *дата* истек, но ответчиком не заявлялись требования о расторжении данного договора найма или выселении Кроме этого в договре найма отсутствуют сумма подлежащая оплате за найм жилого помещения, таким образом договор считается бессрочным.

Принимая во внимание, что фактически права «нанимателя» в целом соответствуют правам нанимателя жилого помещения, указанным в ст. ст. 10, 141, 142 ЖК РСФСР, основания одностороннего расторжения «договора найма» соот­ветствуют основаниям выселения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренным ст. 98 ЖК РСФСР, кроме этого в силу ст.30 ЖК РСФСР – учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, имеющих жилищный фонд или принимающий долевое участие в строительстве, а также ведущих строительство осуществлялось по месту работы, а по желанию также по месту жительства следовательно, занимаемая квартира была предоставлена семье ***ммм*** ***ддд*** ***ооо*** по договору социального найма, так как ООО «<данные изъяты>» вел строительство жилья как государственное учреждение в связи с чем работники предприятия состояли на учете по месту работы. Данный факт означает приобретение всех жилищных прав, включая право на приватизацию жилого помещения.

Следует отметить, что редакция Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшая на момент предоставления ***ммм*** квартиры в 2001 году, гарантировала право на приватизацию для граждан, проживающих в жилых помещениях как по договору найма, так и по договору арен­ды. Поэтому само по себе оформление вселения семьи истцов в их квартиру путем подписания договора коммерческого найма не является безусловным препятствием для приватиза­ции этого жилья.

Другим основанием к отказу в иске, по мнению ответчика, является то об­стоятельство, что спорное жилое помещение находится в собственности <данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации права собственности на дом <адрес> от *дата* №*№ обезличен*.

Этот довод суд находит необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регист­рации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение является исключительной собственностью ООО <данные изъяты> так как весь дом является собственностью ООО <данные изъяты> суд считает несостоятельными.

Указом Президента Российской Федерации от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна «<данные изъяты>» в Российское акционерное общество <данные изъяты> (в составе которого находилось предприятие <данные изъяты> *дата* утвержден Устав РАО «<данные изъяты>».

Как установлено, строительство данного дома было начато *дата*, то есть тогда когда ПО «<данные изъяты>» являлось государственным предприятием, и окончено в ноябре 2000 года, что подтверждается, актом приемки законченного строительства от *дата*, которым утверждены акты приемки законченных строительством объектов, в том числе <адрес>).

Также, суд полагает, согласившись с доводами представителя истца, что в строительство <адрес> были вложены государственные средства.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на созданную лицом вещь приобретается этим лицом. Дом, в котором находится занимаемая истцом квартира, не принадлежит исключительно ООО «<данные изъяты>», в нем есть доля государства. Доказательств того, что данный жилой дом построен только за счет средств ООО «<данные изъяты>» представителем ответчика не представлено.

Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до *дата*) было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда.

Кроме того, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 11 июня 2008 года) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Таким образом, при оформлении свидетельства о государственной регистра­ции права собственности ООО «<данные изъяты>» на дом, в котором проживает истец с семьей, не произведена регистрация прежнего предполагаемого правооблада­теля, не учтен факт вложения государственных средств в строительство дома, не защищены интересы государства и жилищные права граждан, проживающих в жи­лом помещении. В связи с этим суд не может рассматривать указанное свидетельст­во в качестве препятствия для приватизации спорной квартиры.

Сопоставляя степень важности конституционных прав гражданина и права собственности юридического лица, зарегистрированного без учета ряда юридически значимых обстоятельств, суд считает приоритетом защиту прав гражданина. Реали­зация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от дей­ствий должностных лиц, не предпринявших мер к защите интересов государства, вложившего свои средства в строительство <адрес>. Если государство установило в законе право граждан на получение жилья в собст­венность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Кроме того, значительное число квартир в <адрес>, построенном в тот же период, передано в собственность проживающих в них граждан в порядке приватизации, в том числе на основании решений Надымского го­родского суда и этими судебными ак­тами установлено, что лица, вселившиеся в указанный дом на тех же условиях, что и ***ммм*** с сыном (в результате улучшения жилищных условий по месту работы; в соответ­ствии с нормами жилищного законодательства применительно к договору социаль­ного найма; по договору, имеют право на приватизацию своих квартир. Поэтому отказ в приватизации истице нарушил бы принцип равенства прав граждан, гарантиро­ванный государством в ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Изложенное приводит суд, к выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации гражданином жилого помещения, полученного в порядке улучшения жилищных условий и занимаемого по договору социального найма. Следовательно,истцы ***ммм*** и ***ооо*** имеет право на приватизацию зани­маемой ими квартиры.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за ***ммм*** и ***ооо***право собственности на <адрес> На­дымского района в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ***ммм*** и ***ддд*** на <адрес> в порядке приватизации, в равных долях по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд со дня вынесения мотивированного решения 03 августа 2011 года.

Председательствующий: