Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 29 декабря 2010 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Стрельцова Е.С., при секретаре судебного заседания Матусевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ***ммм*** о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что ***ммм*** состоит на налоговом учете в <данные изъяты> - ИНН *№ обезличен*.

*дата* налогоплательщиком ***ммм*** представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

<данные изъяты> проведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика по НДФЛ за 2009 год. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 50479 рублей по сроку уплаты не позднее *дата*

Согласно расчету пени по требованию от *дата* *№ обезличен* налоговым органом была начислена пеня на сумму 104 рубля 32 копейки.

Указанные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика ***ммм*** задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 50479 рублей, пеню за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме 104 рубля 32 копеек, всего просит взыскать 50583 рубля 32 копейки.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ***ммм*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин его отсутствия в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный налоговым законодательством, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по его уплате.

Ответчик ***ммм*** является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в соответствии со статьей 207 НК РФ, которая устанавливает, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны представить декларацию о доходах в срок установленный п. 1 ст. 229 НК РФ.

Согласно с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая плате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанных норм ответчиком не была своевременно исполнена обязанность по уплате налога в связи, с чем возникло основание для начисления пени.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Начисление пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования Инспекции ФНС по городу Надыму к ответчику о взыскании задолженности по налогу в размере 50479 рублей, пени в размере 104,32 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ***ммм*** в пользу <данные изъяты> задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 50479 рублей, пеню в размере 104,32 рубля, всего взыскать 50583 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки.

Взыскать с ***ммм*** государственную пошлину в сумме 1717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 50 копеек, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Надымский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в гражданскую коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________