Именем Российской Федерации

«21» марта 2012 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Сидориной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ааа*** к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

***ааа*** обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования квартирой *№ обезличен* <адрес> на условиях договора социального найма. Исковые требования истец обосновал тем, что спорную квартиру он получил в порядке очередности и улучшения жилищных условий, в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката ***ддд***

Представитель истца – адвокат ***ддд***, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель <данные изъяты> - ***ооо*** исковые требования не признала, просила учесть обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными постановлениями по иску ***ааа*** к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации.

Администрация МО <адрес> просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется кассационное определение Суда ЯНАО от *дата*, которым было отменено решение Надымского городского суда от *дата* о признании право собственности ***ааа*** на <адрес> в порядке приватизации. Как указано в определении суда ЯНАО, спорная квартира является составной частью имущественного комплекса <данные изъяты> Решения о предоставлении спорного жилья истцу по договору социального найма уполномоченным органом принято не было. Истец не мог претендовать на получение социального жилья в порядке очередности, поскольку ранее ему уже было предоставлено социальное жилье в <адрес>. Спорные правоотношения, возникшие между истцом и <данные изъяты> подпадают под действие Гражданского кодекса, а именно статьи 671 ГК РФ.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что <адрес> была предоставлена ***ааа*** не на условиях договора социального найма, а по нормам гражданского законодательства и в деле участвуют те же лица, основания для признания за истцом право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ***ааа*** к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено «26» марта 2012 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: