ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 г. г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Ереминой Е.И.,

с участием представителя истца Л, ответчика Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России *№ обезличен* по Ямало-Ненецкому автономному округу к Д о взыскании задолженности по налогу и пени,

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России *№ обезличен* по ЯНАО обратилась в суд с заявлением о взыскании с Д в порядке субсидиарной ответственности сумм неуплаченных налогов, сборов, пени и штрафов на общую сумму 193118,66 руб. Указано что ответчик является руководителем <данные изъяты> Общество имеет задолженность по налогу на добавленную стоимость 1623530 руб., пени 310716,55 руб., штраф 326714 руб. В связи с неуплатой платежей инспекцией направлялись должнику требования об уплате налога, после истечения срока исполнения которых было вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В связи с отсутствием таких средств на счетах, инспекцией вынесено решение о взыскании недоимки за счет имущества. Ответчик обязан был обратиться с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, однако до настоящего времени обязанности по инициированию процедуры банкротства не исполнил. ИФНС приняты исчерпывающие меры по принудительному взысканию с <данные изъяты>» задолженности по налогам, пени и штрафам. Истец настаивает, что ввиду неуплаты <данные изъяты> суммы задолженности по налогам, пени и штрафам, задолженность подлежит взысканию с руководителя Общества Д в порядке субсидиарной ответственности в размере 193118,66 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л иск поддержал. Настаивал, что именно Д *дата* был назначен директором Общества сроком на пять лет, и, соответственно, именно он несёт обязанности, предусмотренные законом для руководства хозяйствующих субъектов. Протокол общего собрания, которым Д освобождён от должности не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, не имеет юридической силы. Обратил внимание, что при опросе налоговым инспектором Д подтверждал своё руководство <данные изъяты>

Ответчик Д иск не признал. Не оспаривая свою обязанность по инициированию процедуры банкротства <данные изъяты> сослался на стечение тяжёлых жизненных обстоятельств, которые препятствовали ему исполнить данную норму закона. Предъявил суду протокол собрания участников Общества от *дата* которым он освобождён от исполнения обязанностей директора <данные изъяты> следовательно, не обязан нести субсидиарную ответственность по уплате задолженности по налогам.

Заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрировано *дата*, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица серия 89 *№ обезличен*. Место нахождения Общества – <адрес> руководитель – Д.

В силу ст.3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от *дата* №127-ФЗ (далее - Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

<данные изъяты> как налогоплательщик, имеет задолженность по налогу на добавленную стоимость 1623530 руб., пени за несвоевременную уплату указанного налога 310716,55 руб., а также штраф 326714 руб., всего на общую сумму 2260960,55 руб., что подтверждается требованием *№ обезличен* об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на *дата*, расшифровкой задолженности организации налогоплательщика. Данная задолженность руководством Общества не оспорена. Однако ответчиком обязанность по уплате налога не была исполнена.

В связи с неуплатой платежей Инспекцией предпринимались меры принудительного взыскания, а именно, после истечения срока исполнения в адрес налогоплательщика вынесено решение *№ обезличен* от *дата* о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщица на счетах в банках, решение *№ обезличен* от *дата* о взыскании налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика – организации. Данные решения (постановления) оставлены без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счетах организации и отсутствием имущества, о чем свидетельствуют Постановления УФССП России по ЯНАО.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от *дата* №127-ФЗ (Закон) руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пп. 2 и 3 ст. 9 Закона.

В статье 2 Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества.

Установлено, что Инспекция *дата* обратилась в отдел судебных приставов для взыскания сумм задолженности в размере 2260960,55 руб. с постановлением о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса РФ. Таким образом, именно *дата* документально подтвержден факт отсутствия денежных средств у <данные изъяты> то есть, с этой даты руководитель <данные изъяты> Д в течение месяца обязан был обратиться с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд. Однако ответчик данную обязанность не исполнил, что не отрицал в судебном заседании.

Суд находит недостоверным представленный ответчиком протокол *№ обезличен* общего собрания участников <данные изъяты> согласно которому Д уволен с должности генерального директора Общества, в силу следующего.

Пунктом 5 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для юридических лиц установлена обязанность представлять сведения в налоговый орган в течение трех дней с момента изменения сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе об изменении руководителя юридического лица. Ответчиком данная обязанность исполнена не была. Суду также представлен протокол допроса свидетеля, где ответчик, опрошенный налоговым инспектором О, в сведениях о себе указывает место работы и должность – директор <данные изъяты> в пояснениях подробно рассказывает о хозяйственной деятельности Общества. Свою подпись в протоколе Д не отрицает.

В силу ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Инициирование процедуры банкротства <данные изъяты> ответчиком Д не выполнено, следовательно, у него возникла субсидиарная обязанность по уплате обязательных платежей и денежных обязательств перед Российской Федерацией.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса РФ в связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога заместителем начальника Инспекции были вынесены решения и постановления *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата* о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках всего на общую сумму 193118,66 руб., в том числе: пени - 193118,66 руб.

Сумма непогашенной задолженности по решениям о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках составляет 193118,66 руб., в том числе: в том числе: пени - 193118,66 руб.

Постановления с приложением необходимых документов были направлены в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно п. 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 №6/8 при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Судом установлено, что истцом были приняты исчерпывающие меры по принудительному взысканию с <данные изъяты> задолженности с *дата* по *дата* В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению, а задолженность по налогу и пени надлежит взыскать с руководителя <данные изъяты> Д в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 5062,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Д в порядке субсидиарной ответственности в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России *№ обезличен* по Ямало-Ненецкому автономному округу сумму в размере 193118 (сто девяносто три тысячи сто восемнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с Д государственную пошлину в сумме 5062 (пять тысяч шестьдесят два) рубля 37 копеек, подлежащую уплате в бюджет муниципального образования Надымский район.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2012 года.

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда _________