УСТАНОВИЛ:

Д обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании выплат по коллективному договору. Указала, что работает в <данные изъяты> с *дата*. В 2010-2011 г.г. работодателем не произведены выплаты, предусмотренные Коллективным договором, принятым в Обществе. В вязи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по материальной выплате на оздоровление за 2010-2011 г.г. – 34000 руб., расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в 2010 г. – 99478 руб.

Истец в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление, в котором просила производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного разбирательства извещён.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отказ от исковых требований, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Д к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании выплат по коллективному договору, прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись