Дело № 2-261/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 февраля 2012 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к О, Д о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 279102,83 рубля, пени за просрочку платежей в размере 184624,40 рублей, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7837,27 рублей, мотивировал тем, что ответчик О является собственником <адрес> соответственно, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ответчица Д является членом семьи собственника, соответственно несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. И так как данный дом находится в управлении <данные изъяты>, то «<данные изъяты>» оказывает квартиросъемщикам жилищно – коммунальные услуги.

Представитель истца Л в судебном заседании на иске настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик О в судебном заседании иск признал, указал, что задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением, он не работает. У супруги маленькая заработная плата. А также дополнил, что в ноябре 2010 года брак между ним и Д расторгнут, но в семейных отношениях ничего не изменилось, проживают как супруги в одной квартире.

Ответчица Д в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – <адрес> является собственностью О

<адрес> находится в управлении <данные изъяты>

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества.

Согласно справки <данные изъяты> в квартире зарегистрирован собственник жилого помещения О, *дата* и члены его семьи – супруга и трое несовершеннолетних детей. Согласно истории начислений плата за ЖКУ начисляется на пять человек.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если не установлено иное.

Супруга Д является членом семьи собственника жилого помещения, следовательно взыскание задолженности за жилищно – коммунальные услуги надлежит производить солидарно с нее и с собственника.

Факт не исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден справкой о задолженности, историей начислений за период с февраля 2009 года по декабрь 2011 года.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно долг по коммунальным платежам.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца ответчики обязаны выплатить пени в размере 184624,40 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным.

При этом, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку предъявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижается судом до 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7837,27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с О, Д в пользу МУП <данные изъяты> задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 279102 (двести семьдесят девять тысяч сто два) рубля 83 копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с О в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918 (три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 63 копейки.

Взыскать с Д в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918 (три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2012 года