ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 28 февраля 2012 года Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ооо*** к ***ммм*** о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ***ооо*** обратилась с иском к ***ммм*** о взыскании суммы 663921 рубль, мотивировала тем, что в период с 2003 года по 2010 год находилась в зарегистрированном браке с ответчиком. В 2006 году в период совместного проживания с ответчиком, была приобретена <адрес>. Указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств банка. По кредитному договору ответчик являлся заемщиком, она – поручителем. Собственником квартиры фактически являлся ответчик ***ммм*** С августа 2009 года она оплачивала кредит самостоятельно, в октябре 2011 года она полностью оплатила кредит. Исполнив обязательство заемщика перед банком, к ней перешли права кредитора в том объеме, в котором удовлетворены требования банка. С момента расторжения брака она оплатила ипотечный кредит в размере 1327841,95 рублей. Просила взыскать с ответчика половину той суммы, которую она оплатила по ипотечному кредиту, поскольку квартира приобреталась в браке и являлась совместно нажитым имуществом. Добровольно ответчик выплатить половину указанной суммы отказывается. В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивала. Ответчик ***ммм*** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства, в порядке заочного производства. Представитель третьего лица <данные изъяты> в лице Надымского филиала в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил отзыв на иск, указал, что между ***ммм*** и Запсибкомбанком был заключен договор ипотечного кредитования. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитования был заключен договор поручительства с поручителем ***ооо***, согласно которому поручитель несла перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме. За период действия договора, заемщиком по договору ипотечного кредитования числился ***ммм*** С ***ооо*** как с заемщиком, договор ипотечного кредитования не заключался. В настоящее время обязательства по договору ипотечного кредитования от *дата* перед Банком исполнены в полном объеме. В доказательство своих требований к ответчику, истицей представлены приходные кассовые ордера за период с *дата* по *дата*, которые свидетельствуют о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств по договору поручителем ***ооо*** Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт заключения между <данные изъяты> в лице Надымского филиала <данные изъяты> и ответчиком ***ммм*** договора ипотечного кредитования, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, подтверждены текстом договора ипотечного кредитования *№ обезличен* от *дата*. В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ и п. п. 1.3, 2.1 договора поручительства, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Обязательство ***ооо*** отвечать перед банком за выполнение ***ммм*** условий договора ипотечного кредитования в том же объеме, как и Заемщик, подтверждено договором поручительства *№ обезличен* от *дата*. Подписывая договор поручительства, ***ооо*** брала на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик ***ммм*** Истицей представлены приходные кассовые ордера за период с *дата* по *дата*, которые свидетельствуют о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования от *дата* поручителем ***ооо*** на общую сумму 1327741,95 рублей. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ. В силу ст. 366 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе предъявить регрессное требование к должнику. Из материалов дела следует, что <адрес> была приобретена за счет кредитных средств банка сторонами. Указанная квартира приобреталась ***ммм*** и ***ооо*** в зарегистрированном браке и являлась совместно нажитым имуществом. *дата* брак между ***ммм*** и ***ааа*** прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от *дата*. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, с ответчика ***ммм*** в пользу истицы подлежит взысканию долг в размере 663870,97 рублей (1/2), выплаченных ***ооо*** во исполнение обязательств перед банком за ***ммм*** В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, по уплате которой истице была предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 9838,70 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ***ммм*** в пользу ***ооо*** долг в размере 663870 (шестьсот шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 97 копеек. Взыскать с ***ммм*** в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 9838 (девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек. Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Надымский суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено 05 марта 2012 года