Дело № 2-64/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 16 января 2012 года Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» в <адрес> к ***ааа***, ***ооо*** о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель <адрес> филиала «<данные изъяты>» обратился с иском о взыскании солидарно с ***ааа*** и ***ооо*** долга по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, по которому ответчик ***ааа*** (именуемый в дальнейшем – Заемщик) получил кредит в размере 260000 рублей на потребительские цели с открытием кредитной линии под 17,5% годовых сроком по *дата*. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчиков всю оставшуюся сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины. Представитель Новоуренгойского филиала «<данные изъяты>» ***ммм*** в судебном заседании на требованиях настаивала, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 136036,42 рубля досрочно, настаивала на солидарном взыскании судебных расходов. Указала, что последний платеж по карте ответчик ***ааа*** произвел в *дата* 2011 года. Кредитным договором предусмотрен досрочный возврат суммы займа при не выполнении заемщиком условий договора. Ответчик ***ааа*** в судебном заседании иск признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Ответчица ***ооо*** в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Просила допустить к участию в деле ее представителя адвоката Полежаева В.В. Представитель ответчицы Полежаев В.В. в судебном заседании требования не признал, считая иск преждевременным. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт заключения между истцом и ответчиком ***ааа*** кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, подтверждены текстом кредитного договора *№ обезличен* от *дата*. Доводы представителя ответчицы о преждевременности иска, суд не может принять во внимание, поскольку кредитный договор, подписанный и заемщиком и поручителем, содержит условие о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки при неисполнении заемщиком полностью или частично условий договора (п. 3.2.5). В судебном заседании ответчик ***ааа*** не отрицал, что не исполняет свои обязательства по договору. В *дата* 2011 года Банком и заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном погашении задолженности (в досудебном порядке), в связи с неисполнением ***ааа*** обязательств по договору. Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что оставшаяся сумма по кредитному договору (136036,42 рубля) определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм. В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ и п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, включая уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором. Обязательство ***ооо*** отвечать перед Банком за выполнение ***ааа*** условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, подтверждено договором поручительства *№ обезличен* от *дата*. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков солидарно. Подписывая договор поручительства, ***ооо*** брала на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах, согласно ст. 88 ГПК РФ. Глава 25.3 НК РФ предусматривает только долевой порядок взыскания государственной пошлины. Распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке. Согласно разделу 1 Обобщения практики взыскания государственной пошлины районными (городскими) судами по гражданским делам, рассмотренным кассационной инстанцией суда ЯНАО, утвержденным Президиумом суда ЯНАО 11 мая 2011 года, при солидарной ответственности должников, госпошлина распределяется только в долевом соотношении, как при взыскании в доход соответствующего бюджета, так и при возврате госпошлины в пользу истца при удовлетворении иска, поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания госпошлины. Исключением из этого правила, являются дела по искам о взыскании в солидарном порядке с нескольких ответчиков (заемщик (и) – поручители) кредитных обязательств, если этим кредитным договором такое (солидарное) взыскание судебных издержек прямо предусмотрено. Договором поручительства от *дата* не предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по возмещению судебных расходов (п. 1.3). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3921 рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ***ааа***, ***ооо*** в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» в <адрес> долг по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 136036 (сто тридцать шесть тысяч тридцать шесть) рублей 42 копейки. Взыскать с ***ааа*** в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> в <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960 (одну тысячу девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек. Взыскать с ***ооо*** в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> в <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960 (одну тысячу девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено 20 января 2012 года