ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Киселев М.С. обратился в интересах ***ддд*** с иском к <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты>, Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировал тем, что в августе 2000 года ***ддд*** на семью из трех человек была предоставлена указанная квартира. На вселение в жилое помещение был выдан ордер, выданный на основании постановления Главы Правохеттинской сельской Администрации. Квартира была предоставлена истцу в соответствии с очередностью и как нуждавшемуся в улучшении жилищных условий. Представитель истца обращался с заявлением о приватизации занимаемой квартиры в Администрацию <адрес>, но в приватизации квартиры было отказано в связи с тем, что жилое помещение не является собственностью муниципального образования <адрес>. Отказ в приватизации квартиры нарушает конституционные права истца. Жилое помещение, занимаемое семьей ***ддд***, не относится к категории жилых помещений, приватизация которых не допускается.

В судебное заседание ***ддд*** не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя – адвоката Киселева М.С.

В судебном заседании представитель истца Киселев М.С. на удовлетворении иска настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил отзыв на иск, в котором указал, что жилой <адрес> является собственностью <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным *дата*. Право собственности <данные изъяты> ни кем не оспорено и не оспаривается. Жилой <адрес> включен в уставной капитал <данные изъяты>. Дом построен после преобразования Государственного газового концерна «<данные изъяты> в акционерное общество в 1995 году и на собственные средства «<данные изъяты> *дата* был учрежден <данные изъяты> и утвержден его Устав. Выданный истцу ордер, является основанием для вселения в квартиру, но не является доказательством заключения договора социального найма. Просил в иске отказать, поскольку <адрес> и не подлежит передаче в государственную либо муниципальную собственность, что является доказательством отсутствия у истца прав на приватизацию квартиры в данном жилом доме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> извещен своевременно, направил отзыв, в котором указал, что жилое помещение – <адрес> объектов муниципального жилищного фонда отсутствует и собственностью муниципального образования <адрес> не является. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <адрес> предоставлена ***ддд*** на основании Постановления Главы Администрации *№ обезличен* от *дата*, на вселение в квартиру был выдан ордер *№ обезличен* серии А от *дата*. Указанную квартиру истец получил на состав семьи три человека.

Представитель Киселева Н.Ю. в интересах ***ддд*** обращалась с заявлением о приватизации занимаемой квартиры в Администрацию МО <адрес> и в <данные изъяты>, на заявление был получен ответ главы Администрации МО <адрес>, что спорная квартира в Реестре объектов муниципального жилищного фонда отсутствует и собственностью муниципального образования <адрес> не является. Ответ от <данные изъяты> получен не был.

Доводы ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными, поскольку семья ***ддд*** вселилась в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, что подтверждается ордером, выданным истцу <данные изъяты> Администрацией.

При этом суд учитывает, что ***ддд*** проживает в квартире более 11 лет, вселился в квартиру законно – в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, договор найма с <данные изъяты> в отношении занимаемого жилого помещения не заключался, на момент вселения в 2000 году такой договор не мог быть заключён, поскольку право собственности ответчика на жилой <адрес> оформлено лишь в 2004 году. Право собственности <данные изъяты> на спорную квартиру не оформлено до настоящего времени, что подтверждается выпиской Надымского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Следовательно, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна <данные изъяты> в <данные изъяты> 17 февраля 1993 года утвержден Устав <данные изъяты>

Решением *№ обезличен* от *дата* <данные изъяты> было создано общество с ограниченной ответственностью «Тюментрансгаз».

Согласно акта приемки законченного строительном объекта от *дата* строительно – монтажные работы осуществлены в сроки: начало март 1993 года, окончание март 1995 года, то есть после акционирования <данные изъяты>

Также из акта приемки законченного строительством объекта следует, что исходные данные для проектирования выданы Надымской дирекцией строящихся газопроводов в октябре 1992 года, проектно – сметная документация утверждена *дата*.

По мнению суда, факт строительства жилого дома после учреждения <данные изъяты> не может повлиять на право истца на приватизацию жилья, поскольку получил ***ддд*** спорное жилое помещение на основании норм ЖК РСФСР и в порядке улучшения жилищных условий, и занимает его с семьей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Жилой <адрес> принадлежит <данные изъяты> по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*. Документами – основанием для регистрации права собственности в свидетельстве указан акт приёма-передачи имущества в уставный капитал, утверждённый Решением *№ обезличен* от *дата*, учредителя о создании <данные изъяты>

То есть, в 2000 году на день предоставления спорной квартиры истцу, документы, подтверждающие право собственности ООО <данные изъяты> на жилой <адрес>, отсутствовали.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на жилой <адрес>, ограничения (обременения) права не зарегистрированы, то есть жилищные права истца при выдаче свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> учтены не были.

Право пользования квартирой принадлежит истцу и членам его семьи, которые отказались от участия в приватизации в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.

***ддд*** является гражданином РФ, ранее участия в приватизации не принимал, иного жилья не имеет, за пределами ЯНАО жилую площадь не бронировал.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ***ддд*** право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова