Дело №2-527/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2012 года в г. Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.,

при секретаре Антонове А.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Киселева М.С.,

представителя ответчика ***ллл***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ддд*** к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице своего представителя адвоката Киселева М.С., обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании иска указал, что с*дата* была принята в <данные изъяты> в связи, с чем ***ддд*** написала заявление о постановке в очередь на получение жилого помещения, в связи с чем на состав семьи получила <адрес>. В 2003 году ***ддд*** расторгла брак с ***ооо*** и съехала из квартиры, в связи с чем утратила право пользования квартирой *№ обезличен* по <адрес>. Находясь в общей очереди на получение жилья, ***ддд*** была включена в список работников <данные изъяты>, которым предоставляется жилая площадь в <адрес> (строительный) и Решением Администрации предприятия и профкома было решено выделить ***ддд*** <адрес>. В 2005 году <данные изъяты> заключило с истицей договор найма жилого помещения. Другого жилья истица не имеет. Когда обратились с заявлением о приватизации, ответа от ответчика <данные изъяты> не получила. Просят признать за ***ддд*** право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Истца ***ддд*** в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Киселева М.С.

Представитель истца, адвокат Киселев М.С. (действующий на основании доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорная квартира была предоставлена истице в порядке очередности. При этом также пояснил, что квартира была предоставлена на основании договора коммерческого найма в начале 2005 года. Также приложенные ими строительные документы свидетельствуют о начале строительства <адрес> до акционирования <данные изъяты>, следовательно, в строительство дома вложены и государственные денежные средства. Кроме этого пояснил, что в <адрес> после развода остался проживать бывший муж истицы и ее сын которые приватизировали данную квартиру, истица в приватизации не участвовала, в связи с чем, в силу закона имеет право на приватизацию спорной квартиры, также в связи с тем, что в предыдущем жилом помещении остался жить бывший муж истицы, то ей в связи с улучшением жилищных условий была предоставлена однокомнатная квартира. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация МО <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования и не учитывается в Реестре муниципального имущества, в связи с чем полагал себя ненадлежащим ответчиков по данному делу.

Представитель ответчика <данные изъяты> ***ллл*** (действующая на основании доверенности), в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на зарегистрированное право собственности юридического лица, также на строительство жилого дома на денежные средства юридического лица частной формы собственности уже после акционирования <данные изъяты>. Жилой дом включен в уставный капитал юридического лица. Спорное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственности, поэтому право на приватизацию квартиры у истице отсутствует. Также считает, что истица не имеет право на участие в приватизации, в связи с тем, что предыдущее жилое помещение было не сдано, а приватизировано бывшим мужем истицы и ее сыном, но она также могла воспользоваться своим правом на приватизацию. Просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <адрес> в <адрес> была предоставлена истице в 2005 году, и с ней был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от *дата*.

Данная квартира истице была предоставлена в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий по месту работы, что подтверждается списком лиц работников Управления <данные изъяты> <данные изъяты> состоящим на учете на получение благоустроенного жилья, так под№1 в очереди с 1987 года состояла истица ***ддд***, которая с семьей из 4-х человек проживала на момент постановки на учет в деревянном доме по <адрес> жилой площадью 35,9 кв. метра,то есть являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно справки с места жительства истица и член ее семьи сын ***ррр*** зарегистрированы по месту жительства <адрес> *дата*, ранее были зарегистрированы в <адрес> с 1986 года.

*дата* брак между истицей ***ддд*** и ее мужем ***ооо*** был расторгнут по решению мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

После расторжения брака в <адрес> остались проживать бывший муж истицы ***ооо*** и сын ***ооо***, которые *дата* данную квартиру приватизировали, истица участия в приватизации не принимала, так как являлась уже бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст.29 ЖК РСФСР (действующей на момент предоставления истице спорной квартиры). –нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного Советов народных депутатов, проживающих в домах не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, проживающих в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений.

Таким образом, принимая во внимание, что в <адрес>, стало проживать две семьи не являющимися родственниками, а также, данное жилое помещение находится в деревянном доме, а учетная норма на основании постановления главы МО <адрес> *№ обезличен* от *дата* составляет не менее 16 квадратных метров и не более 20 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи –для семей состоящих из 3-х и более человек, а для семьи состоящий из 2-х человек не менее 18 кв.м. и не более 22 квадратных метра, то доводы ответчика, что истица не могла получить жилое помещение по договору социального найма не состоятельны, так как по месту работы истице была предоставлена 1 комнатная квартира, жилой площадью 18, 1 кв.метра и общей 40, 2 кв. метра на состав семьи из 2-х человек, что соответствует требованиям Жилищного законодательства.

Ранее истица право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет. Сын истицы, проживающий в спорной квартире отказался от участия в приватизации в пользу истца. Также истец обращался с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но ответ получен не был.

В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Ссылки представителя ответчика на то, что занимаемое истцами жилое помещение не подлежит приватизации, по мнению суда, несостоятельны. Как достоверно установлено в судебном заседании, семья истца вселилась в спорное жилое помещение в порядке очередности по месту работы. Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, обстоятельствами вселения.

До введения в действие 01.03.2005г. ЖК РФ, в силу ст.30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.

Следовательно, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истице бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Невозможность заключения договора социального найма между истцом и коммерческим предприятием в связи с введением в действие ЖК РФ не должно ухудшать правовое положение истца. Кроме того, работодатель предоставил работнику спорную квартиру во исполнение своих обязательств по предоставлению жилья в соответствии с жилищным законодательством, в порядке ст.28, 29, 30, 31, 33, 38, 43 ЖК РСФСР.

Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, не оформивших надлежащим образом жилищные правоотношения с гражданами.

То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истице ***ддд*** бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.

Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.

Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна <данные изъяты> в Российское акционерное общество «<данные изъяты>» (в составе которого находилось Производственное объединение <данные изъяты> *дата* утвержден Устав <данные изъяты>

<данные изъяты> создано в соответствии с решением Совета директоров <данные изъяты> от *дата* *№ обезличен* путем преобразования <данные изъяты>

Как установлено, строительство данного дома было начато в январе 1996 года, и окончено в декабре 2004 года, дом сдавался в эксплуатацию поэтапно с 2002 года по 2004 год, что подтверждается актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Однако, безусловных оснований полагать, что в строительство <адрес> вложены исключительно собственные средства ОАО «Газпром» и ООО «Надымгазпром», не имеется.

Согласно представленных стороной истицы справок о стоимости выполненных работ и затрат, строительство <адрес> (стр. *№ обезличен*) по <адрес> начато до акционирования газового концерна <данные изъяты> в 1990 году, то есть на государственные средства и на момент акционирования <адрес> являлся объектом незавершенного капитального строительства.

Следовательно, при акционировании предприятия и создании <данные изъяты> в 1999 году, жилой дом мог быть передан коммерческой организации только в хозяйственное ведение либо оперативное управление, но не в собственность, поскольку Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***ддд*** - удовлетворить.

Признать право собственности за ***ддд*** на жилое помещение – <адрес> ЯНАО в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесении мотивированного решения 11 апреля 2012 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: