Дело № 2-472/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2012 года. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.,

при секретаре Антонове А.А.,

с участием:

представителя истца Киселева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице своего представителя адвоката Киселева М.С., обратился в суд с иском, в котором указал, что с *дата* по настоящее время Л проходит службу в <данные изъяты> *дата* Л встал на очередь на получение жилья. На основании решения жилищно-бытовой комиссии ПЧ-19, ОГПС-12 от *дата* Л была выделена 2-х комнатная квартира на состав семьи 2 человека, расположенную по адресу: <адрес>. *дата* году на заседании жилищно-бытовой комиссии ПЧ-19, ОГПС-12 нумерация квартир была изменена, и квартира под №14 получила номер *№ обезличен*. С 2004 года Л проживает в спорной квартире с семьей, на вселение каких-либо документов не выдали. В 2008 году с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. Истец считает, что вселился в жилое помещение на условиях социального найма, в момент его вселения, квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, с ним не могли заключить договор найма на служебное жилое помещение. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Истец Л в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с представителем Киселевым М.С.

Представитель адвокат Киселев М.С. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что истец состоял в очереди на получение жилья, квартиру ему предоставили в порядке очередности. В спорной квартире фактически проживает с 2004 года, что также подтверждается заключенным в 2006 году договором об оказании услуг электросвязи физическому лицу, но зарегистрированы в данной квартире были только с 2008 года, после заключения договора найма служебного помещения. Считает, что фактически проживает в квартире по договору социального найма, в связи, с чем истец имеет права на приватизацию.

Ответчик Администрация МО <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве на иск указали, что передать спорное жилое помещение в собственность Л не представляется возможным в связи с тем, что указанная квартира является муниципальной собственностью, и предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения для временного проживания в связи с прохождением службы в <данные изъяты>

Третье лицо - <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено, <адрес> была предоставлена Л на основании решения жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> от *дата*, в данную квартиру истец с семьей вселился в 2004 году, и *дата* с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения *№ обезличен*.

Жилое помещение предоставлено <данные изъяты> Л в связи с прохождением службы, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно представленного отзыва Администрации МО <адрес>, жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью.

Суд считает, что реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчиков, поэтому отказ в приватизации занимаемой ими квартиры является нарушением его конституционных прав. Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Согласно Уставу, 12 ОГПС являлось государственным учреждением, юридическим лицом и обладает соответствующей правоспособностью юридического лица, имеет самостоятельный баланс и смету. В отношении закрепленного имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения являются государственной или муниципальной собственностью и относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42 введены в действие Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Согласно п.12 указанных Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Следовательно, заключение договора найма на служебное помещение незаконно, так как спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду согласно выписки из Единого государственного реестра права.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения порядка отнесения спорного жилого помещения к категории служебного и отсутствие у спорного жилого помещения статуса служебного жилья на момент разрешения спора.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002г. № 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ

Нормативные правовые акты, регламентирующие предоставление служебных жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел (к которым, фактически, был отнесен и истец), в то же время, и не запрещали предоставление истцу, как сотруднику Государственной противопожарной службы, в 2004 году жилого помещения на условиях договора социального найма.

В силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст.57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности и исходя из нормы предоставления жилого помещения.

Таким образом, судом установлено следующее: истец состоял на учете по месту работы (службы) в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; спорное жилое помещение на момент предоставления относилось к государственному жилому фонду, в настоящее время спорное жилое помещение на основании Распоряжения ТУ Росимущества в ЯНАО №102-Р от 26 апреля 2010 года и акта приема – передачи объектов недвижимости, безвозмездно передаваемых из собственности Российской Федерации передано в собственность муниципального образования <адрес>.

Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому отказ ответчика в приватизации квартиры нарушает его право на приватизацию и является неправомерным.

Совокупность перечисленных обстоятельств, свидетельствует о фактическом предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. При этом, проживание истца без соответствующего и надлежащего оформления его вселения со стороны балансодержателя, также не должно влечь нарушение жилищных прав истца и его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на приватизацию указанной квартиры.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Других жилых помещений на праве собственности либо в пользовании истец не имеет, жилых помещений за пределами ЯНАО не бронировал, участие в приватизации жилых помещений не принимал., жена истца Д отказалась от права на приватизацию указанной квартиры в пользу истца.

Суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности Л на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: