Дело № 2-263/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 февраля 2012 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к ***ддд***, ***шшш***, ***ооо***, ***ппп*** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» <данные изъяты> обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 150596,26 рублей, пени за просрочку платежей в размере 11055,17 рублей, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4433,02 рубля, мотивировал тем, что ответчицы ***ооо******ддд******ппп*** являются долевыми сособственниками <адрес>, соответственно, несут бремя содержания принадлежащего им имущества. Ответчик ***ппп*** является членом семьи сособственников жилого помещения, и несет солидарную с сособственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. И так как данный дом находится в управлении <данные изъяты> оказывает квартиросъемщикам жилищно – коммунальные услуги.

Представитель истца ***ммм*** в судебном заседании уменьшил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиками части задолженности за ЖКУ в размере 20000 рублей. В остальном подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ***ппп*** в судебном заседании иск признал, пояснил, что задолженность за ЖКУ образовалась, в связи с тяжелым материальным положением. Обе дочери (собственницы квартиры по 1/3 доли) учатся в <адрес>. В настоящее время брак с ***ддд*** расторгнут, свою 1/3 долю в <адрес> ***ддд*** подарила ему в феврале 2011 года, но право собственности на долю не оформлено надлежащим образом. Обязуется оплатить всю задолженность за жилищно – коммунальные услуги. А также просил уменьшить сумму пени.

Ответчицы ***ооо******ддд******ппп*** в судебное заседание не явились, извещены своевременно по указанному адресу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – <адрес> является общей долевой собственностью ***ддд***, ***ооо***, ***ооо*** по 1/3 доли в праве.

<адрес> находится в управлении <данные изъяты>

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества. В соответствии со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно справки <данные изъяты> в квартире зарегистрированы: собственник ***ддд***, 1967 года рождения, дочь ***ооо***, *дата* года рождения (собственник 1/3), дочь ***ооо***, *дата* года рождения (собственник 1/3), супруг ***ппп***, *дата* года рождения. Согласно истории начислений плата за ЖКУ начисляется на четыре человека.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если не установлено иное.

***ппп*** является членом семьи долевых собственников жилого помещения – отец, следовательно, взыскание задолженности за жилищно – коммунальные услуги надлежит производить солидарно с него и с собственников.

Факт не исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден справкой о задолженности, историей начислений за период с мая 2010 года по декабрь 2011 года.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию долг по коммунальным платежам с учетом произведенной оплаты в размере 20000 рублей, что составит 130596,26 рублей.

Представленный ответчиком ***ппп*** договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> от *дата*, согласно которому ***ддд*** подарила свою долю ***ппп***, суд не может принять во внимание, поскольку право собственности на указанную долю квартиры возникает у ***ппп*** с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 6 договора).

Как пояснил ответчик ***ппп*** в судебном заседании, переход права собственности на долю не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, ответчица ***ддд*** как участник долевой собственности обязана соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Следовательно, взыскание задолженности за ЖКУ надлежит производить с ***ддд*** соразмерно ее доли.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца ответчики обязаны выплатить пени в размере 11055,17 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным.

При этом, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку предъявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижается судом до 6000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском представитель <данные изъяты> уплатил государственную пошлину в размере 4433,02 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ***ддд*** в пользу <данные изъяты> задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 43532 (сорок три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 08 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1477 (одну тысячу четыреста семьдесят семь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ***шшш*** в пользу <данные изъяты> задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 43532 (сорок три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 08 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1477 (одну тысячу четыреста семьдесят семь) рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с ***ооо***, ***ппп*** в пользу <данные изъяты> задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 43532 (сорок три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 08 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1477 (одну тысячу четыреста семьдесят семь) рублей 67 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2012 года