Дело № 2-147/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 27 февраля 2012 года Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ***ммм*** о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО <данные изъяты> обратился с иском к ***ммм*** о взыскании задолженности по кредитному договору *№ обезличен*-ф от *дата*, по которому ответчик (именуемый в дальнейшем – Заемщик) получил кредит в размере 451653 рубля под 16% годовых сроком по *дата* на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчика досрочно всю оставшуюся сумму долга по кредитному договору в размере 465158,87 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины. Впоследствии представитель истца уменьшил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком части задолженности в размере 11000 рублей. Просил взыскать с ***ммм*** задолженность по кредитному договору в размере 454158,87 рублей, а также возместить судебные расходы. В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ***ммм*** в судебное заседание по второму вызову суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении слушания дела не просил, возражений против иска не представил. Согласно ответу ЗАО <данные изъяты> вручить ***ммм*** судебную повестку не имеют возможности, поскольку *дата* ***ммм*** уволен (приказ *№ обезличен* от *дата* об увольнении по собственному желанию), место его нахождения не известно. Судебная повестка, направленная по известному месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «адресат не проживает». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. В силу ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика в качестве представителя судом назначен адвокат Перков А.Ф., который возражений по исковым требованиям не представил. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки подтверждены текстом кредитного договора *№ обезличен* от *дата*. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. История погашений по договору подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору. В связи с неисполнением обязательств по кредиту, в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по договору, однако задолженность ответчик не оплатил. Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору с учетом произведенной оплаты в январе 2012 года (454158,87 рублей) определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм. Следовательно, сумма долга по кредиту, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ***ммм*** в пользу ООО <данные изъяты> долг по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 454158 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7851 (семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 59 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено 02 марта 2012 года