дело № 2-1252/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Дубнюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение квартиру адрес в порядке приватизации в равных долях. Решением Надымского суда от дата истцу в иске отказано. дата истец подал заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Данная квартира предоставлена истцу на основании решения профкома предприятием <данные изъяты> по договору аренды жилого помещения от дата, согласно выписки из протокола № . Согласно условиям договора квартира была предоставлена на семью их одного человека, на срок – постоянно. Считает, что данный договор фактически носит характер договора социального найма. При рассмотрении дела судом первой инстанции дата не были исследованы документы, на основании которых истец получил спорную квартиру и данным документам не была дана оценка.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с представителем Л.

Представитель истца Л(действующий на основании доверенности) исковые требования истца поддержал, пояснив, что истец состоял в очереди на получени5е жилого помещения и в порядке льготной очереди на основании совместного заседания профкома и <данные изъяты> предприятия получил по льготной очереди спорную квартиру на состав семьи один человек. Ранее истец проживал по адрес, но со своей женой Р дата развелся, ВС вязи с чем из квартиры выехал и данная квартира была приватизирована его бывшей женой с детьми в дата, то есть после получения им спорной квартиры по месту работы. Р, состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1990 года, что подтверждается списками работников предприятия и так как ранее занимаемая им квартира по адрес осталась в пользовании жены и детей, то истец в связи с улучшением жилищных условий получил спорную квартиру. В связи с чем, так ак квартира получена в соответствии с действующим на тот период Жилищным Кодексом, то истец проживает в квартире по договору социального найма в связи с чем имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Представитель ответчика <данные изъяты> П (действующая на основании доверенности) исковые требования не признала, заявила, что приватизированы могут быть толь­ко жилые помещения, относящиеся к государственному либо муниципальному жилищному фонду, а квартира Дявляется собственностью <данные изъяты>, поэтому приватизации не подлежит. Дом передан в уставный капитал предприятия его учредителем - <данные изъяты>

<данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по иску не представила, ранее предоставляла отзыв в котором указала, что считают себя не надлежащим ответчиком, так как спорное жилое помещение не учитывается в Реестре муниципальной собственности.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, между предприятием по добыче и транспортировке природного газа <данные изъяты> <данные изъяты> (арендодатель) в лице О, действующего по доверенности и на основании Устава предприятия <данные изъяты> и Д (арендатор) дата был заключен договор аренды жилого помещения № . Согласно п.п. 1.4. указанного договора жилое помещение предоставляется арендатору на срок - постоянно, согласно п. 2.1 арендатор за пользование жилым помещением обязуется вносить ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца плату за коммунальные услуги. Данная квартира была предоставлена Д, как работнику <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки истца, по льготной очереди и в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается, выпиской из протокола № совместного заседания профкома и <данные изъяты> от дата, также данный факт подтверждается списком работников состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, где под номером№ указан Д и трое членов его семьи, с датой постановки дата, как ветеран труда.

В судебном заседании также было достоверно установлено, что в дата истец Д развелся со своей женой Р, которая осталась с двумя детьми проживать в адрес и которую впоследствии в дата приватизировали.

Истец участия в приватизации не принимал, а так как семья Р состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий будучи проживающими по адресу адрес, то истцу на состав семьи один человек в порядке льготной очереди была предоставлена спорная квартира.

Суд считает, что факт проживания и пользования жильем на условиях договора аренды не может повлиять на право истцов на приватизацию жилья, поскольку действующая ранее ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСФ» предусматривала право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды.

Кроме того, ПО <данные изъяты> в дата не должно было заключать с истцом договор аренды, поскольку в соответствии с ч. 2 ГК РФ, вступившего в законную силу дата в главе 35 «Наем жилого помещения» указано, что договор аренды жилого помещения возможен лишь между юридическими лицами.

Более того, заключенный с истцом договор аренды жилого помещения по существу не соответствует гражданско-правовым договорам имущественного найма, как того требует глава 35 ГК РФ при предоставлении для проживания жилых помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истец занимает квартиру по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

Указ Президента РФ «О преобразовании Государственного газового концерна <данные изъяты> в Российское акционерное общество <данные изъяты> (в составе которого находилось производственное объединение <данные изъяты> от дата, Устав Российского акционерного общества <данные изъяты> утвержден Постановлением СМ РФ от дата № .

Согласно акта приемки законченного строительном объекта от дата строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало дата, окончание дата, то есть в дата строительство дома еще не велось.

<данные изъяты> создано в соответствии с решением Совета директоров <данные изъяты> от дата № путем преобразования <данные изъяты>

Суд считает, что факт строительства спорного жилого дома после учреждения <данные изъяты> не может повлиять па право истца на приватизацию жилья, поскольку получил истец спорное жилое помещение на основании норм ЖК РСФСР и в порядке улучшения жилищных условий, и занимает его Р фактически по договору социального найма.

Кроме этого в силу ст.30 ЖК РСФСР –учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, имеющих жилищный фонд или принимающий долевое участие в строительстве, а также ведущих строительство осуществлялось по месту работы, а по желанию также по месту жительства следовательно, занимаемая квартира была предоставлена Р по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Жилое помещение - адрес, занимаемая истцом, принадлежит <данные изъяты> по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Основанием для регистрации права собственности <данные изъяты> являлся акт приема - передачи имущества <данные изъяты> в уставной капитал <данные изъяты> от дата. Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от дата.

То есть в дата на день предоставления спорной квартиры истцу, документы, подтверждающие право собственности ООО <данные изъяты> на дом адрес, отсутствовали.

Указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до 26 марта 2003 года) было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда.

Кроме того, согласно ст. 18 Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Право пользования квартирой принадлежит истцу и сторонами не оспаривается.

Согласно свидетельства о регистрации права на спорную квартиру от дата, собственником квартирыадрес является <данные изъяты> ограничения (обременения) права не зарегистрированы, то есть жилищные права истца при выдаче свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> учтены не были. Р является гражданином РФ, ранее участия в приватизации не принимал, за пределами ЯНАО жилую площадь истец бронировал.

Кроме того, значительное число квартир в адрес, построенном в тот же период, передано в собственность проживающих в них граждан в порядке приватизации, в том числе на основании решений Надымского го­родского суда.

Этими судебными актами установлено, что лица, вселившиеся в указанный дом на тех же условиях, что Р (в результате улучшения жилищных условий по месту работы; в соответствии с нормами жилищного законодательства применительно к договору социаль­ного найма; по договору, при условии сдачи ранее за­нимаемого жилья), имеют право на приватизацию своих квартир. Поэтому отказ в приватизации истцу нарушил бы принцип равенства прав граждан, гарантиро­ванный государством в ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Изложенное приводит суд, к выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации гражданином жилого помещения, полученного в порядке улучшения жилищных условий и занимаемого по договору социального найма. Следовательно, Д имеет право на приватизацию зани­маемой ей квартиры, так как другие лица имеющие право на участие в приватизации от своего права нотариально отказались.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за Д право собственности на квартиру адрес в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д удовлетворить.

Признать право собственности Д на адрес в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме 04 июля 2011 года с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий