Именем Российской Федерации

«5» апреля 2012 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Администрации муниципального образования адрес о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Д обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования адрес о признании права пользования квартирой на условиях социального найма. В исковом заявлении истица указала, что в январе 2005 года филиал изъято изъято заключило с ней договор на проживании в комнате адрес Решением Надымского городского суда от дата общежитие передано в муниципальную собственность, в связи с чем, считает, что она осуществляет пользование спорым жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку в силу Закона ЯНАО от 3 декабря 2007 года № 119-ЗАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием адрес и поселениями, входящими в состав его территории», здание общежития адрес», расположенное по адресу адрес было передано в собственность муниципального образования адрес, определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации муниципального образования адрес на надлежащего ответчика – Администрацию муниципального образования адрес.

Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя – адвоката Киселева М.С.

В судебном заседании дата адвокат Киселев М.С., действуя на основании доверенности, изменил предмет иска. Указал, что Администрацией МО адрес признан аварийным и непригодным для проживания, принято решение о сносе жилого дома, в связи с чем, просил обязать ответчика предоставить истице другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях на исковые требования просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебных заседаниях представитель ответчика Л пояснил, что на основании распоряжения Администрация МО адрес № Х-р от дата жилой адрес признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Жильцы дома, имеющие регистрацию по месту жительства по указанному адресу, расселены в другие благоустроенные жилые помещения. Истица не имеет регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, отсутствуют документы, подтверждающие её проживание в квартире на условиях социального найма.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О подтвердила факт постоянного проживания истицы в спорном жилом помещении по настоящее время.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Конституция РФ в статье 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Как установлено судом, общежитие адрес расположенное по адресу: адрес было построено в 1984 году, что подтверждается техническим паспортом общежития.

В 1997 году право собственности на общежитие было зарегистрировано за филиалом изъято на основании регистрационного удостоверения от дата № Х серии № Х выданного изъято

дата изъято в лице филиала изъято предоставило Д для проживания комнату адрес заключив с нею договор аренды комнату в общежитии.

Решением Надымского городского суда от дата, вступившим в законную силу, признано право собственности муниципального образования адрес на общежитие адрес на том основании, что в силу действовавшего на тот момент законодательства, приватизация находившегося на балансе предприятий жилищного фонда запрещена, жилищный фонд должен был передаваться в муниципальную собственность, независимо от того, на чьём балансе он находится.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку судом установлено, что жилое помещение было предоставлено истице уполномоченным на то лицом, истица проживает в общежитии по настоящее время, с момента признания собственности муниципального образования адрес на общежитие № Х «Вахта-80» к отношениям по пользованию истицей спорным жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В 2008 году общежитие № Х было включено в реестр муниципальной собственности адрес в силу Закона ЯНАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием адрес и поселениями, входящими в состав его территории» № Х ЗАО от дата.

дата Администрацией муниципального образования адрес издано распоряжение № Х, которым общежитие № Х в адрес признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Жилищному отделу Администрации МО адрес поручено провести мероприятия по отселению граждан из общежития.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В этой связи, Д, в числе остальных жильцов общежития, имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Отсутствие у Д регистрации по месту жительства в общежитии не может ограничивать её жилищные права. Судом установлено, что Д пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма. О прекращении Д права пользования жилым помещением ни ответчик, ни прежний собственник общежития, не заявляли.

В этой связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

установил:

Обязать Администрацию муниципального образования адрес предоставить Д благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в порядке, установленном для предоставления жилого помещения в связи со сносом дома.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено «9» апреля 2012 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: