Именем Российской Федерации

«9» апреля 2012 года город Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к Администрации муниципального образования адрес об оспаривании отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Л обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования адрес ( далее по тесту- Администрация)о признании незаконным отказа в приеме на работу. В исковом заявлении указала, что дата она направила в Администрацию документы для участия в конкурсе по формированию кадрового резерва и резюме на должность главного специалиста отдела муниципального имущества, на замещение которой конкурс не проводился. дата с нею провели собеседование, а дата ей по телефону сообщили, что собеседование она не прошла. дата из Администрации поступил ответ, что ей отказано в постановке в кадровый резерв в связи с отсутствием необходимых знаний действующего законодательства, регламентирующего сферу деятельности по должностям муниципальной службы, а вакантная должность главного специалиста отсутствует. Истец обосновывает свои требования тем, что статьей 81 Трудового кодекса РФ установлено, что недостаточность квалификации как основание для отказа в заключении трудового договора подтверждается аттестацией работника, однако письменного тестирования ответчик не проводил. Кроме того указала, что имеет высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности более 5 лет и считает, что подходит на должность главного специалиста. Просила признать отказ Администрации в приеме на работу противоречащим действующему законодательству, обязать Администрацию заключить с нею трудовой договор по должности муниципальной службы, соответствующей её образованию и стажу работы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Д, исковые требования не признал. Пояснил, что дата от истицы по электронной почте поступило заявление и документы для участия в конкурсе по формированию кадрового резерва. Проведение конкурса было назначено на дата, на который истица не смогла явиться, уведомив Администрацию по телефону. С согласия Главы Администрации дата с истицей провели устное собеседование для решения вопроса о включении её в последующем в кадровый резерв, но собеседование истица не прошла, поскольку продемонстрировала незнание действующего законодательства. Администрация не рассматривала вопрос о приеме истицы на работу, поскольку та с соответствующими заявлениями в Администрацию не обращалась, каких либо документов для замещения вакантной должности в Администрацию не направляла. Как для включения в кадровый резерв, так и для заполнения вакантной единицы соискателю необходимо участвовать в конкурсе, однако истица в конкурсах участия не принимала.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как следует из содержания пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2011 года истица направила в Администрацию по электронной почте заявление об участии в конкурсе по формированию кадрового резерва, к заявлению были приложены: анкета, копии паспорта, трудовой книжки, документа об образовании и медицинская справка.

Проведение конкурса по формированию кадрового резерва было назначено Администрацией на дата.

Истица для участия в конкурсе не явилась, прибыла в Администрацию дата, где с нею было проведено устное собеседование по вопросу последующего включения в кадровый резерв.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не предоставила суду доказательств, подтверждающих её обращение в Администрацию по вопросу трудоустройства, направление ею каких-либо документов на замещение должности главного специалиста – юрисконсульта и ведение с нею переговоров о приеме на работу.

Включение в кадровый резерв для замещения вакантных должностей муниципальной службы не является приемом на работу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Администрация не вела с истицей переговоры о приеме на работу, решения об отказе в приеме на работу истицы не принимала.

Действующее трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя к заключению трудового договора с конкретным лицом.

В этой связи основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Л к Администрации муниципального образования адрес об оспаривании отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалобы на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено «13» апреля 2012 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: