Именем Российской Федерации

«28» марта 2012 года город Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

с участием прокурора Давыдовой Л.А.,

при секретаре Сидориной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ддд*** к ***ббб***, ***ррр***, ***ппп*** о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы ***ддд*** и ***ллл*** обратились в суд с иском к ***ббб***, ***ррр***, ***ппп*** о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в общей долевой собственности ***ддд*** и ***ббб*** находилась <адрес>. В августе 2010 года ***ббб*** продала принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру гражданину ***ллл*** Истцы считают, что в связи со сменой собственника квартиры, ответчики, как члены семьи прежнего собственника, утратили право пользования квартирой.

Истец ***ллл*** дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. В этой связи, исковые требования истца ***ллл*** судом оставлены без рассмотрения.

Истец ***ддд*** подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя - ***ооо***

Представитель истца ***ддд*** – ***ооо*** в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчики ***ббб*** и ***ппп*** в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что другого жилого помещения они ни в собственности ни в пользовании не имеют. Ответчик ***ппп*** пояснила, что спорная квартира была предоставлена её матери – ***ббб*** на основании ордера, она сама была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя. Позже в квартиру был вселен и зарегистрирован по месту жительства её сын – ***ддд*** Она, ***ббб*** и ***ддд*** проживали в квартире одной семьей, вели общее хозяйство, сын находился на её содержании. В 1997 году квартира была приватизирована в равных долях на её мать – ***ббб*** и сына – ***ддд*** Она от участия в приватизации отказалась. В 2008 году она, с согласия ***ббб***., вселила в квартиру своего сожителя – ***ррр***

Ответчик ***ррр*** о дате судебного заседания извещен телеграммой своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил.

Помощник Надымского городского прокурора Давыдова Л.А. считала, что исковые требования о выселении из спорной квартиры ***ррр*** подлежат удовлетворению, основания для выселения ***ббб*** и ***ппп*** отсутствуют.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Как установлено судом, <адрес> была предоставлена на основании ордера *№ обезличен* серии Л от *дата* ***ббб***, ***ммм*** была указана в ордере в качестве члена семьи нанимателя.

*дата* спорная квартира была передана в порядке приватизации в собственность ***ббб*** и истца ***ддд*** в равных долях. Ответчик ***ппп*** от участия в приватизации отказалась.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами приватизационного дела.

*дата* ***ббб*** продала принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру гражданину ***ллл***, что подтверждается договором купли-продажи, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются ***ддд*** и ***ллл***, каждый из которых имеет по 1/2 доли в праве собственности.

Поскольку ***ппп*** имела право на участие в приватизации спорной квартиры, она сохраняет право пользования жилым помещением при смене собственника жилого помещения.

Кроме того, ***ппп*** и ***ббб*** являются членами семьи одного из собственников квартиры, а именно ***ддд*** с силу родственных отношений, а также факта проживания в спорной квартире одной семьей со дня рождения ***ддд*** до его переезда на другое место жительства. В этой связи ***ппп*** и ***ббб*** имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником ***ддд*** и не могут быть выселены из жилого помещения по основаниям, указанным истцом в иске.

Ответчик ***ррр*** не является членом семьи ни одного из собственников жилого помещения, был вселен в квартиру прежним собственником – ***ббб*** в качестве сожителя ***ппп*** Исключительные обстоятельства для признания ***ррр*** членом семьи ***ддд*** суду не приведены.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку основания для сохранения за ***ррр*** права пользования жилым помещением отсутствуют, а проживание ***ррр*** в спорной квартире и наличие регистрации по месту жительства нарушает права истца ***ддд*** как собственника жилого помещения, исковые требования в части выселения ***ррр*** из жилого помещения и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Выселить ***ррр*** из <адрес> и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования ***ддд*** к ***ббб*** и ***ппп*** о выселении из <адрес> и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено «2» апреля 2012 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: