Дело № 2-1807/2011

г. Надым 02 декабря 2011 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ддд*** к ОАО «<данные изъяты>» в лице Надымского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ОАО «<данные изъяты>» в лице Тюменского филиала о взыскании страхового возмещения, мотивировал тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств транспорта, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № Х. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. В период действия договора страхования, дата в 12 часов 20 минут в районе 371 км автодороги адрес – адрес произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от дата, выданной ГИБДД ОВД по адрес. дата он обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии и предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. дата был произведен осмотр его автомобиля. дата ответчиком был подготовлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. дата с целью восстановления автомобиля после ДТП, он обратился на СТО официального дилера <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» в адрес. После демонтажа поврежденных деталей автомобиля, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта по предварительным подсчетам специалистов сервиса составляла гораздо большую сумму, чем произведенная выплата, он обратился к ответчику с заявлением о дополнительном осмотре транспортного средства и пересмотре размера страховой выплаты. Однако, заявление ответчиком было проигнорировано. дата по окончании восстановительного ремонта его автомобиля ООО «<данные изъяты>» был подготовлен заказ-наряд. Сумма ремонта составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ и счетом с кассовыми чеками. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля, которую он просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда адрес от дата дело было передано для рассмотрения по подсудности в суд адрес по месту нахождения филиала ОАО «<данные изъяты>», поскольку иск вытекает из деятельности Надымского филиала.

В судебном заседании истец ***ддд*** требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что автомобиль был застрахован в Надымском филиале ОАО «<данные изъяты>», но с заявлением о дополнительном осмотре транспортного средства и пересмотре размера страховой выплаты он обратился в Тюменский филиал, поскольку находился в другом городе, и у него было не так много времени. Ответа не получил. С целью восстановления автомобиля после ДТП, он обратился к официальному дилеру в адрес, поскольку его автомобиль находился на гарантии. В адрес автомобили ремонтируют плохо. В адрес ехал на своем поврежденном автомобиле (колеса на месте, повреждена задняя часть автомобиля). Он застраховал автомобиль по <данные изъяты>, чтобы ни о чем не думать.

Представитель ответчика Надымского филиала ОАО «<данные изъяты>» ***ммм*** в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец, не получив письменного отказа Тюменского филиала ОАО «<данные изъяты>» на заявление от дата о нахождении скрытых повреждений транспортного средства, произвел восстановительный ремонт по собственному желанию на СТО официального дилера без составления акта осмотра и/или акта согласования ремонта. Согласно Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности (п. 12.5.5), расходы, связанные с устранением скрытых повреждений, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта транспортного средства, дополнительного оборудования, возмещаются на основании дополнительного акта осмотра поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составляемого страховщиком и авторемонтной организацией, или акта согласования ремонта, составленного на основе обмена факсимильными сообщениями между страховщиком и авторемонтной организацией. Если скрытые повреждения были устранены до составления и подписания страховщиком и авторемонтной организацией акта осмотра поврежденного транспортного средства (дополнительного оборудования) или акта согласования ремонта, страховщик не производит дополнительную выплату по данным скрытым повреждениям. Без согласованного акта осмотра автомобиля, ответчик не может быть уверен в том, что обнаруженные повреждения являются результатом ДТП. Об иске ***ддд*** узнали из судебной повестки, полученной из Надымского суда. Дополнительная экспертиза не проводилась, иск ***ддд*** основан только на счетах. Предполагал, что дилер довел автомобиль истца до состояния 2010 года выпуска, то есть улучшил состояние автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт – техник ***ооо*** пояснил, что он проводил оценку ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно акта осмотра автомобиля, автомобиль не находился на гарантийном обслуживании, в связи с чем не было необходимости ехать на СТО официального дилера в адрес. В произошедшем ДТП была повреждена задняя часть автомобиля истца, учитывая, что важные детали автомобиля находятся спереди, автомобиль истца в ДТП получил небольшие повреждения. Согласно акта выполненных работ ООО «<данные изъяты>», многих работ и замены деталей автомобиля можно было избежать. Учитывая, что истец ремонтировал автомобиль у официального дилера, запасные части имелись в наличии, и дилер запасные части автомобиля менял, не заостряя внимания на ремонте, хотя замена запасных частей была не обязательна. Не было необходимости в ремонте двух лонжеронов автомобиля («часть позвоночника автомобиля», крепятся крылья, панель). В произошедшем ДТП удара в лонжерон автомобиля не было, а дилер решил отремонтировать лонжероны. При осмотре автомобиля истца, он не мог не увидеть повреждение лонжеронов, данная часть автомобиля была не тронута при ДТП. Восстановление геометрии кузова также является лишним, дилер должен был указать, что нарушено. При ДТП были нарушены проемы крышки багажника, а не геометрия кузова, которую нужно доказывать цифрами, необходимо сделать замеры, чего в акте выполненных работ нет. Исходя из сложившейся практики, в 90% случаев при повреждении лонжеронов автомобиля в ДТП, срабатывают подушки безопасности, при условии, если датчики исправны. В данном ДТП подушки безопасности не сработали. Стоимость автомобиля истца на момент аварии составляла <данные изъяты> рублей, ремонт автомобиля обошелся в <данные изъяты> рублей, то есть дилер практически полностью отремонтировал автомобиль.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата между истцом и Надымским филиалом ОАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Х на срок до дата по рискам «Ущерб», «Хищение», «Угон» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Собственником автомобиля является истец. Выгодоприобретателем в договоре указан ***ддд***

В период действия договора страхования, дата в 12 часов 20 минут в районе 371 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от дата, выданной ГИБДД ОВД по адрес.

дата ***ддд*** обратился в Надымский филиал ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии, указав обстоятельства повреждения автомобиля.

дата был произведен осмотр автомобиля истца.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», произведенного по заказу Надымского филиала ОАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты> рублей. Истец не оспаривал указанное заключение.

Согласно акту № Х по риску «Автокаско» от дата событие признано страховым случаем, и страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей перечислено дата на счет получателя ***ддд***, что подтверждается платежным поручением № Х.

Указанные факты сторонами не оспаривались.

дата с целью восстановления автомобиля после ДТП, истец обратился на СТО официального дилера <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» в адрес. Как пояснил истец в судебном заседании, поскольку автомобиль находился на гарантии, и в адрес автомобили ремонтируют плохо.

Однако, согласно акту осмотра транспортного средства от дата, подписанного истцом, оценщиком и представителем страховой компании, автомобиль не находился на гарантийном обслуживании. Истец не смог объяснить в судебном заседании, почему в акте осмотра указано, что автомобиль не находился на гарантии, документов не представил.

Согласно счету № Х от дата (не подписанного и без печати), стоимость восстановительного ремонта по предварительным подсчетам ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей.

***ддд*** дата обратился в Тюменский филиал ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о дополнительном осмотре транспортного средства и пересмотре размера страховой выплаты.

Согласно акту приема – сдачи выполненных работ от дата сумма ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского Кодекса РФ следует, что законом предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при неисполнении страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В договоре страхования, заключенного с ***ддд*** имеется ссылка на «Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности» от дата.

Согласно п. 12.5.5 указанных «Правил», расходы, связанные с устранением скрытых повреждений, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта транспортного средства, дополнительного оборудования, возмещаются на основании дополнительного акта осмотра поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составляемого страховщиком и авторемонтной организацией, или акта согласования ремонта, составлено на основе обмена факсимильными сообщениями между страховщиком и авторемонтной организацией. В случае обнаружения скрытых повреждений, вызванных страховым случаем, в процессе ремонта транспортного средства, дополнительного оборудования на СТО по выбору страхователя (выгодоприобретателя), страхователь обязан сообщить страховщику о таких повреждениях до начала их устранения. Если скрытые повреждения были устранены до составления и подписания страховщиком и авторемонтной организацией акта осмотра поврежденного транспортного средства (дополнительного оборудования) или акта согласования ремонта, страховщик не производит дополнительную выплату по данным скрытым повреждениям.

Согласно договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, акт осмотра транспортного средства является обязательным для сторон.

***ддд*** заключил договор страхования транспортного средства <данные изъяты> с Надымским филиалом ОАО «<данные изъяты>», но с заявлением о дополнительном осмотре транспортного средства и пересмотре размера страховой выплаты истец обратился в Тюменский филиал, поскольку как пояснил истец, он находился в другом городе, и у него было не так много времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не выполнил свою обязанность по незамедлительному уведомлению страховщика.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик узнал об иске о взыскании страхового возмещения из судебной повестки, полученной из Надымского суда, истцом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств о надлежащем извещении страховщика о выявленных скрытых повреждениях автомобиля.

Определением Центрального районного суда адрес о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд адрес по месту нахождения филиала ОАО «<данные изъяты>», поскольку иск вытекает из деятельности Надымского филиала.

Судом принимаются доводы представителя ответчика о том, что без согласованного акта осмотра автомобиля, ответчик не может быть уверен, что обнаруженные повреждения являются результатом дорожно – транспортного происшествия.

Как пояснил в судебном заседании свидетель (эксперт – техник), некоторые запасные части автомобиля, указанные в акте приема – сдачи выполненных работ от дата, не были повреждены, и их не нужно было ремонтировать, или заменять.

***ддд*** в судебном заседании не оспаривал показания свидетеля, указал, что он не специалист.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

То есть, по мнению суда, стоимость ремонта автомобиля истца не соответствует повреждениям, полученным в дорожно – транспортном происшествии, и отсутствие у Надымского филиала ОАО «<данные изъяты>» сведений могло повлиять на его обязанность по выплате страхового возмещения.

Действующее законодательство не предусматривает возможность улучшения состояния автомобиля при наступлении страхового случая за счет страховщика.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения истцу отказано, соответственно, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ***ддд*** к ОАО «<данные изъяты>» в лице Надымского филиала о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2011 года