Дело № 2-1898/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 19 декабря 2011 года Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «изъято» в лице Надымского отделения № Х к Д, Л о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель изъято обратился с иском о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору № Х от дата, по которому ответчик Д (именуемый в дальнейшем – Заемщик) получил кредит на неотложные нужды в размере 200000 рублей под 19% годовых сроком по дата. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчиков досрочно всю оставшуюся сумму долга по кредитному договору в размере 143896,52 рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель Надымского отделения изъято О уменьшила исковые требования, в связи с частичной оплатой долга ответчиком Д в размере 30000 рублей дата. Настаивала на взыскании с ответчиков долга в размере 113896,52 рубля, а также просила возместить судебные расходы. Ответчица Л в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Ответчик Д также не явился в судебное заседание, извещен своевременно, о чем свидетельствует частичная оплата долга. Кроме того, как пояснила представитель истца в судебном заседании, Д звонил в Банк, сотрудник Банка разговаривал с ответчиком и лично сообщил Д о дате и времени судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт заключения между истцом и ответчиком Д кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день при просрочке платежа, подтверждены текстом кредитного договора № Х от дата. Карточка движений средств по кредиту подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору. Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 113896,52 рубля, определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм. В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Обязательство Л отвечать перед банком за выполнение Д условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, подтверждено договором поручительства № Х от дата. Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков солидарно. Подписывая договор поручительства, Л брала на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, как и Д Согласно разделу 1 Обобщения практики взыскания государственной пошлины районными (городскими) судами по гражданским делам, рассмотренным кассационной инстанцией суда ЯНАО, утвержденным Президиумом суда ЯНАО дата, при солидарной ответственности должников, госпошлина распределяется только в долевом соотношении, как при взыскании в доход соответствующего бюджета, так и при возврате госпошлины в пользу истца при удовлетворении иска, поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания госпошлины. Исключением из этого правила, являются дела по искам о взыскании в солидарном порядке с нескольких ответчиков (заемщик (и) – поручители) кредитных обязательств, если этим кредитным договором такое (солидарное) взыскание судебных издержек прямо предусмотрено. Договором поручительства от дата предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя, в том числе и по возмещению судебных расходов (п. п. 2.1, 2.2). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Д, Л в пользу ОАО «изъято» в лице Надымского отделения № Х долг по кредитному договору № Х от дата в размере 113896 (сто тринадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 93 копейки. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, приложив доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание. Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено 23 декабря 2011 года