Дело №2-425/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 13 апреля 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даниленко С.Б. к ООО «Надымстройгаздобыча» о взыскании задолженности по материальным выплатам на оздоровление и проезд к месту проведения отпуска и обратно к месту работы,

у с т а н о в и л:

Истец Даниленко С.Б. обратилась с иском к ООО «Надымстройгаздобыча» о взыскании стоимости оплаты проезда в отпуск и обратно к месту работы и материальной помощи на оздоровление за 2010-2011 годы. Свои требования истец мотивирует тем, что она работает с дата в СПМК ООО «Надымстройгаздобыча» в должности <данные изъяты> За 2010-2011 годы ей были предоставлены ежегодные отпуска с 11 мая 2010 г. по 16 июля 2010 г. и с 24 мая 2011 г. по 29 июля 2011 г.

Коллективным договором ООО «Надымстройгаздобыча» предусмотрена оплата проезда и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно, а также материальная помощь на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску. Авансовые отчеты о расходах на оплату проезда к месту отпуска и обратно ею своевременно были предоставлены в бухгалтерию предприятия как в 2010 году, так и в 2011 году. Указанные расходы, а также материальная помощь на оздоровление к ежегодному отпуску не выплачены в нарушение положений Коллективного договора. Просит взыскать с ответчика предусмотренные коллективным договором выплаты на общую сумму 97218 рублей.

В судебном заседании истец Даниленко С.Б. свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Надымстройгаздобыча» Дьяченко В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что действительно Коллективным договором предусмотрены данные социальные выплаты, но в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии выплата данных денежных средств приостановлена. Возобновление выплат может иметь место лишь при наличии финансово–экономических возможностей. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец Даниленко С.Б. состоит в трудовых отношениях с ООО «Надымстройгаздобыча» с дата, что подтверждается приказом о приеме работника на работу и копией трудовой книжки.

Согласно справке ООО «Надымстройгаздобыча» от дата Даниленко С.Б. работает в СПМК в должности <данные изъяты>. Согласно Коллективному договору причитающаяся ей сумма составляет: материальная помощь на оздоровление за 2010 г. – 14000 рублей; за 2011 год – 14000 рублей; проезд в отпуск и обратно в 2010 году – 38775 рублей; в 2011 году – 30443 рубля, всего 97218 рублей с учетом НДФЛ.

В силу ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляется за счет средств работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Коллективным договором ООО «Надымстройгаздобыча» на 2010 – 2012 годы предусмотрена оплата проезда и провоза багажа работникам предприятия к месту использования отпуска и обратно, а также материальная помощь на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску (п. п. 7.2.1, 7.1.1).

Несмотря на то, что согласно п. 1.7 данного Коллективного договора выплаты производятся при наличии финансово-экономических возможностей Общества, а в судебном заседании достоверно установлено, что у ООО «Надымстройгаздобыча» в настоящее время, начиная с 2010 года, тяжелое финансовое положение, что подтверждается бухгалтерскими балансами за 2010-2011 годы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 г. №2П гарантия, установленная частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, - поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях - должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение на предприятии и тот факт, что выплата денежных средств по Коллективному договору приостановлена. Согласно п.1.7 Коллективного договора ООО «Надымстройгаздобыча» на 2010-2012 годы предоставление всех предусмотренных данным договором социальных льгот, гарантий и компенсаций производится при наличии финансово–экономических возможностей Общества.

Тем не менее, в суд предоставлена справка о выплаченных денежных средствах, предусмотренных Коллективным договором отдельным работникам за период с дата по дата

Таким образом, с отдельными работниками расчет задолженности по Коллективному договору ответчиком был произведен. Суд считает, что отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по Коллективному договору будет ущемлять права остальных работников и нарушать норму, установленную ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом. Следовательно, требования Даниленко С.Б. к ООО «Надымстройгаздобыча» о взыскании задолженности по материальным выплатам на оздоровление и проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Надымстройгаздобыча» в пользу Даниленко С.Б. в счет оплаты проезда к месту отпуска и обратно за 2010-2011 годы сумму в размере 69218 рублей, задолженность по выплате материальной помощи на оздоровление за 2010-2011 годы в размере 28000 рублей, всего взыскать 97218 (девяносто семь тысяч двести восемнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» государственную пошлину в размере 3117 (три тысячи сто семнадцать) рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов