Дело № 2-1804/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 29 ноября 2011 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Давыдовой Л.А., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ммм*** к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным возбуждением уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным возбуждением уголовного дела, мотивировав тем, что она с дата незаконно находилась в статусе подозреваемой, а впоследствии была привлечена к уголовной ответственности в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 292 УК РФ. В период предварительного расследования в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Надымского суда от дата она была оправдана в совершении преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ней было признано право на реабилитацию. дата на приговор Надымского суда Надымской прокуратурой было принесено кассационное представление, которое впоследствии было отозвано. Приговор вступил в законную силу. Считала, что она была незаконно привлечена к уголовной ответственности за несовершенное преступление. Кроме того, в газете «<данные изъяты>» от дата была опубликована статья, в которой начальник УВД по адрес рассказывал об увеличении преступлений коррупционной направленности. К основной категории граждан, привлекаемых к ответственности по фактам хищения, отнесены и члены административной комиссии. Речь, естественно, шла о ней, поскольку только в отношении нее было возбуждено уголовное дело. Все время она переживала за исход дела, нервничала, что отразилось на ее состоянии здоровья, обострились все хронические заболевания. О возбуждении, расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде стало известно ее коллегам по работе, коллегам по <данные изъяты>, сотрудникам Администрации МО адрес, коллегам по работе в административной комиссии, чем ей и ее репутации, чести и доброму имени был причинен вред, а защита чести и доброго имени гарантируется Конституцией РФ. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности сам по себе предполагает возникновение нравственных страданий у человека, адекватно оценивающего жизненные обстоятельства, события. Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Согласно действующего законодательства, вред возмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия. Вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов и должностных лиц прокуратуры РФ, подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени которого выступает Министерство Финансов РФ. Просила взыскать в ее пользу со следственного комитета при прокуратуре РФ, следственного отдела УВД по адрес из средств Министерства Финансов РФ моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>.

В судебном заседании истица на иске настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что «приговором ей всю жизнь перечеркнули». 30 лет она отработала юристом. До настоящего времени не может прийти в себя.

Представитель ответчика <данные изъяты> в лице представителя <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил возражения на иск, в которых заявленные требования просил удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей, пояснил, что привлечение к уголовной ответственности не всегда имеет следствием заключение под стражу и отбывания наказания, то есть в отношении истицы степень ограничения ее прав не носила крайних форм, при этом обстоятельства дела разрешены на этапе судопроизводства (***ммм*** не отбывала наказание по приговору суда). У истицы в течение всего периода времени была возможность пользоваться любыми принадлежащими ей неимущественными правами в равной степени как у любого гражданина РФ. Истица не была лишена возможности трудиться, ее не разлучали с семьей, не лишали права переписки, не содержали под стражей. Доказательств понесенных моральных и физических страданий, истицей не представлено. Приговором Надымского суда подтвержден лишь факт привлечения к уголовной ответственности и его срок, то обстоятельство, что приговором за истицей признано право на реабилитацию не предусматривает бездоказательное возмещение морального вреда. Ссылки истицы на документы, указывающие на наличие заболеваний в период привлечения ***ммм*** к уголовной ответственности, подтверждают лишь указанные факты (заболевания), но не указывают на наличие причинно – следственной связи между их приобретением (обострением) и привлечением к уголовной ответственности. Поскольку необходимых доказательств степени причиненного морального вреда суду не представлено, то определение суммы компенсации морального вреда для соблюдения принципа справедливости и разумности должно быть основано на практике и относимости к подобного рода уголовным делам. Считал, что с учетом представленных доказательств, подтверждающих срок привлечения к уголовной ответственности (7 месяцев), принципов справедливости и разумности сумма к возмещению морального вреда должна составить не более <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица прокуратуры ЯНАО помощник прокурора Давыдова Л.А. в судебном заседании считала, что факт причинения ***ммм*** морального вреда очевиден и доказыванию не подлежит в соответствии со ст. 1100 ГК РФ. Однако, требования просила удовлетворить частично, и уменьшить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, поскольку Надымский городской прокурор от имени государства принес истице официальное извинение. Также указала на отсутствие причинно – следственной связи между ухудшением состояния здоровья, обострившимися заболеваниями у истицы и привлечением к уголовной ответственности. Указала, что опубликованная в газете статья начальника Надымского УВД повествует о категории граждан, привлекаемых к ответственности по фактам хищений, истица же обвинялась в совершении преступления иной категории.

Заслушав истицу, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Надымского городского суда от дата ***ммм*** оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ***ммм*** признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено, Надымский городской прокурор от имени государства принес ***ммм*** официальное извинение, что подтверждается постановлением Надымского суда от дата.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечении заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, в силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В данном случае, <данные изъяты> в лице представителя <данные изъяты>.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи с привлечением к уголовной ответственности, истица испытывала физические и нравственные страдания, то есть ***ммм*** причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, тот факт, что ***ммм*** являлась председателем административной комиссии Муниципального образования адрес, за период работы показала себя грамотным руководителем, что ***ммм*** продолжительный период времени работает на одном предприятии, и пользовалась заслуженным уважением в коллективе. А также то обстоятельство, что прокурор от имени государства принес ***ммм*** официальное извинение.

Также судом принимаются доводы истицы о том, что о возбуждении, расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде стало известно коллегам по работе, коллегам по правовому <данные изъяты>, сотрудникам Администрации МО адрес, коллегам по работе в административной комиссии, чем ***ммм*** и ее репутации, чести и доброму имени был причинен вред, и устанавливает сумму компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> за счет средств <данные изъяты> в пользу ***ммм*** компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2011 года