Дело № 2-546/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2012 года в г. Надым. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А..,

при секретаре Антонове А.А.,

с участием: ответчика "Д",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к "Д" о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка Банка обратился с иском к "Д" о взыскании долга по кредитному договору № Х от дата, по которому ответчик "Д" получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства «PEUGEОT» 206 под 14,5% годовых сроком по дата. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчика досрочно всю оставшуюся сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13035,54 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога – транспортное средство «PEUGEОT» 206, принадлежащее на праве собственности "Д", установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства 260000 рублей.

Представитель истца Банка "М", действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик "Д" в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что из-за тяжелого финансового положения не может оплачивать полученный кредит, при наличии денежных средств задолженность по кредиту оплатит, просит уменьшить в силу ст.333 ГК РФ пени за просрочку кредита. Также пояснил, что с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не согласен, так как данный автомобиль в 2008 году продал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, подтверждены текстом кредитного договора № Х от дата.

Выписка по лицевому счету подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что оставшаяся сумма по договору составляет <данные изъяты> рубля) определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм, при этом сумма основанного кредита<данные изъяты> рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> и сумма пени за просрочку платежа <данные изъяты>.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Учитывая положения ст.404 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, а также положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 30000 рублей, поскольку считает, что непринятие истцом своевременных мер к погашению задолженности (в том числе длительное не обращение в суд за защитой своих прав) способствовало увеличению размера убытков, кроме того, требуемый истцом размер пени и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Всего в пользу истца надлежит взыскать в счет оплаты основного долга-<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку – в сумме <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> копеек,

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, согласно ст. 349 ч. 2 ГК РФ.

В обеспечение обязательств по договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № Х от дата. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 указанного договора, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких – либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация предмета залога, на который Банком обращено взыскание в судебном порядке, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлена справка по определению рыночной стоимости транспортного средства «PEUGEОT» 206, 2007 года выпуска, стоимость автомобиля по состоянию на декабрь дата 2012 года составляет <данные изъяты> рублей.

Но принимая во вниманием, что в судебном заседании было достоверно установлено, что транспортное средство «PEUGEОT» 206, 2007 года выпуска несмотря на, то что является предметом залога, продано дата, о чем имеется справка –счет, на имя "О", то требования в данной части удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием предмета залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-197,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка "Д" о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с "Д" в пользу Банка долг по кредитному договору № Х от дата в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать 531851 (пятьсот тридцать одну тысячу восемьсот пятьдесят один ) рубль 28 копеек.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения 18 апреля 2012 года путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда__________