№ 2-526/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 г.Надым Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антонова В.А., при секретаре Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы "О" представителя третьего лица ООО «Г» Коршунова А.Н., гражданское дело по иску "О" к Администрации МО город Надым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: "О" обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Надым о признании договора социального найма№67 от 09.12.2005 года заключенного с ней ООО «Г» действительным и предоставлении другого жилого помещения. В обосновании иска указала, что проживала в адрес. В 2002 году квартира сгорела и ей взамен была предоставлена адрес на вселение ООО «Г» заключил с ней договор социального найма 09 декабря 2006 года. В настоящее время адрес пришел в негодность, но в предоставлении ей жилого помещения Администрация МО г.Надым отказывает, так как считает, что ООО «Г» не является собственников адрес и не правомочно было с ней заключать договор социального найма. На основании определения суда от 24 ноября 2011 года в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ был привлечен ООО «Г» как балансосодержатель данного жилого фонда на момент предоставления его истице в 2006 году. В судебном заседании истица "О", уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право пользования квартирой№1 в адрес на условиях социального найма, так как данная квартира была предоставлена ей взамен сгоревшей адрес где она проживала по договору социального найма, а также обязать ответчика Администрацию МО адрес предоставить ей другое жилое помещение взамен адрес, так как данный дом Распоряжением главы администрации МО г.Надым признан непригодным для проживания. Не согласна на замену ненадлежащего ответчика Администрацию МО г.Надым на надлежащего Администрацию МО Надымский район, так как в настоящее время полномочия Администрации МО г.Надым еще не перешли к Администрации МО Надымский район. Кроме этого пояснила, что всем жильцам данного дома предоставлены квартиры взамен непригодных и она одна проживает в данном доме, но администрация отказывается ее переселить. Представитель Администрации МО г.Надым в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, так же предоставили возражения относительно предмета спора в которых указали, что считают себя ненадлежащими ответчиками в связи с тем, что Решением Собрания депутатов МО г.Надым от 26.09.2011 года№164 и от 19.03.2012 года №8, были внесены изменения в Устав МО г.Надым, согласно которым с момента назначения Районной Думой МО Надымский район Главы Администрации МО Надымский район к Администрации МО Надымский район переходят полномочия Администрации МО г.Надым в полном объеме. Также указали, что решением Думы МО Надымский район от 19.03.2012 г.№121 «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы Администрации МО Надымский район» назначено на 11.04.2012 года». Ранее в своих отзывах Администрация МО г.Надым не признавала исковые требования "О" в обосновании указывали, что ООО «Г» был не уполномочен заключать договора социального найма с жильцами, так как не являются собственником спорного жилого помещения, а также "О" не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем с ней не может быть заключен договор социального найма. Представитель третьего лица ООО «Г» "Д"(действующий на основании доверенности) не возражал против удовлетворения исковых требований истицы, считает, что ООО «Г» предоставил истице спорную квартиру взамен сгоревшей, так как данный дом находился в тот период на балансе ООО «Г» которые оказывали жильцам жилищно-коммунальные услуги и возможно для заключения договоров найма на тот период у ООО «Г» была доверенность от собственника жилого помещения. В настоящее время все документы утрачены.Считает, что Администрация МО г.Надым является надлежащим ответчиком по данному делу, так как ими не предоставлено Решение о назначении на должность Главы Администрации МО Надымский район и передачи МО Надымский район всех полномочий Администрации МО г.Надым. Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для замены ненадлежащего ответчика надлежащим, так как в соответствии со ст.41 ч.2 ГПК РФ –в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В данном случае истица "О" не согласна на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, кроме этого суд считает, что Администрация МО г.Надым в настоящее время еще является надлежащим ответчиком по данному делу, так как решения о назначении Главы Администрации МО Надымский район до настоящего времени не принято, а только объявлен конкурс на замещение должности Главы Администрации МО Надымский район. Кроме этого в соответствии со ст.44 ГПК РФ – в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица проживала в адрес с 20.02.2001 года, была вселена нанимателем "Л" являющимся ее мужем, проживавшем в квартире на основании ордера№б/н от дата выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов Тюменской области, то есть в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР –как член семьи нанимателя, пользовалась всеми правами наравне с нанимателем. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР –ордер являлся единственным основанием право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, то есть истица проживала в данном помещении на условиях договора социального найма. В настоящее время ее муж "Л" находится в местах лишения свободы, но остается зарегистрированным по данному адресу, что подтверждается поквартирной карточной предоставленной истицей и ООО «Г» Согласно справки 12 ОГПН, № 773 от 16.12.2002 года, 08.12.2002 года действительно произошел пожар в жилом адрес и дом полностью уничтожен огнем. В соответствии со ст.37 ЖК РСФСР(действующей на тот период) исполнительный комитет обязан был вне очереди предоставить истице жилое помещения на тех же условиях, то есть по договору социального найма Как следует из материалов дела, с истицей ООО «Г» являющийся балансосодержателем жилого фона в адрес на основании Решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций №1 от 06 мая 2005 года и договора приема –передачи имущества от 11 мая 2005 года, 28 июня 2005 года заключили договор поднайма на адрес, а в последствии 09.12.2006 года заключили договор социального найма на адрес и основанием заключения данного договора послужил ордер на жилое помещение адрес, которая сгорела. На основании Постановления Главы МО г.Надым№258 от 24.12.2008 года. жилой дом№10 расположенный в адрес был принят в муниципальную собственность г.Надыма, данный факт сторонами не оспаривается. Согласно распоряжению Главы МО город Надым № 260-р от 19.06.2009 года, жилой адрес признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Жилищный отдел ответчика обязан провести мероприятия по отселению граждан из жилого дома. В силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу ст.57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности. В силу пп.1 ч.2 той же статьи вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам собственником жилого помещения. Как следует из материалов дела, ранее занимаемое истицей жилое помещение было повреждено в связи с пожаром и стало непригодным для проживания, в связи с этим истица нуждалась в предоставлении другого жилого помещения. При этом истица, в силу ст.57 ЖК РФ(ранее ст.37 ЖК РСФСР), имела право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, доводы ответчика Администрации МО г.Надым, о том, что истица проживает в адрес не по договору социального найма не состоятельны, так как заключение договора социального найма не уполномоченным на то лицом не может повлиять на жилищные права истицы и суд, считает необходимым признать за истицей право пользование адрес на условиях договора социального найма. Администрация муниципального образования город Надым является органом местного самоуправления вновь образованного муниципального образования - городского поселения и обеспечение граждан жильем по договору социального найма относится к вопросам местного значения муниципального образования г.Надым в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ. Органы местного самоуправления муниципального образования город Надым осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 14 Федерального закона №131-ФЗ в полном объеме. В силу статьи 40 Конституции РФ право на жилище является правом гражданина, которое ему гарантировано государством. Согласно ст.86 ЖК РФ –если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемые из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.. При этом в соответствии со ст.85 ЖК РФ-граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Принимая во внимание, что решение о признании адрес было принято Администрацией МО г.Надым, данный факт сторонами не оспаривается, а как установил суд, истица в данном доме проживает по договору социального найма, то в силу ст.ст.57. 85,86 ЖК РФ –администрация МО г.Надым обязана предоставить истице жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания, так как жилищный фонд социального использования в г. Надыме в силу пункта 3 части 2 статьи 50 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации и местного самоуправления в Российской Федерации», находится в собственности муниципального образования город Надым. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истицей право пользования занимаемым ею жилым помещением на условиях договора социального найма и признать за истицей право на получение жилого помещения в связи с тем, что дом в котором она проживает признан непригодным для проживания. Руководствуясь ст.ст.194-197, 209 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования "О" удовлетворить. Признать за "О" право пользования квартирой№1 в адрес на условиях договора социального найма. Обязать Администрацию муниципального образования г.Надым предоставить "О" благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента вынесении мотивированного решения 16 апреля 2012 года в суд ЯНАО с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий: