Дело №2-360/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2012 года в г. Надым. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.,

при секретаре Антонове А.А.,

с участием истицы "Д",

представителя ответчика Дьяченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Д" к ООО "Н" о защите нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к ООО "Н" о взыскании оплаты льготного проезда в размере 22785,57 рублей, материальной помощи на оздоровление в размере 42000 рублей, и о включении ее в список лиц, имеющих право на дополнительное пенсионное обеспечение и перечислении в НПФ страховые взносы начиная с 11.09.2011г., мотивировав требования тем, что она работает в ООО "Н" с 10.09.2001г. Коллективным договором ООО "Н" предусмотрена оплата проезда и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно, материальная помощь на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску. Авансовый отчет о расходах по оплате проезда за 2010 г. и 2011 г. на общую сумму 22785,57 рублей с приложением проездных документов был предоставлен в бухгалтерию предприятия. Материальная помощь на оздоровление к ежегодному отпуску, при стаже работы в ООО "Н" от 5 до 10 лет включительно составляет 14000 рублей. До настоящего времени ответчик не произвел с ней расчет по оплате указанных выплат за 2010-2012 года, в нарушение положений Коллективного договора. Кроме того, с 12.01.2008г. истица является получателем пенсии по старости, в соответствии с Коллективным договором просит включить ее в список лиц, имеющих право на дополнительное пенсионное обеспечение и перечислить в НПФ страховые взносы.

В судебном заседании истица Груздова Л.Г. на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать материальную помощь на оздоровление, оплату проезда, а также включить ее в список лиц, имеющих право на получение дополнительного пенсионного обеспечения в НПФ с перечислением за нее страховых взносов, так как без перечисления страховых взносов в НПФ не государственная пенсия ей выплачиваться не будет, а она из за этого не может уволиться с предприятия.

Представитель ответчика ООО "Н" Дьяченко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, в обосновании указал, что на предприятии отсутствуют денежные средства на оплату социальных выплат предусмотренных коллективным договором, кроме этого пояснил, что действительно пока предприятие ООО "Н" не перечислит за лицо имеющие право на негосударственное пенсионное обеспечение страховые взносы, работник не будет включен в списки НПФ на получение негосударственной пенсии, но так как денежные средства на предприятии отсутствуют, то за Груздову не смотря на то, что она имеет право на получение негосударственной пенсии страховые взносы не перечислены

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истица состоит в трудовых отношениях с ООО "Н" с 10.09.2001 г. по настоящее время, что подтверждается приказами о приеме работника на работу от 10 сентября 2001 года №216-к, копией трудовой книжки.

С 30 июня 2010 года по 28 августа 2010 года и с 28 июня 2011 года по 26 августа 2011 года истице предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику от 01 июня 2010 года №146к. и от 1 июня 2011 года №90к.

В силу ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 24.07.2009 года) гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляется за счет средств работодателя.

Коллективным договором ООО "Н" на 2010 – 2012 годы предусмотрена оплата проезда и провоза багажа работникам предприятия к месту использования отпуска и обратно, а также материальная помощь на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску (п. п. 7.2.1, 7.1.1).

01 апреля 2010 года было принято дополнительное соглашение о временном приостановлении социальных выплат, предусмотренных Коллективным договором ООО "Н" В связи с тяжелым финансовым положением предприятия комиссией по регулированию социально – трудовых отношений было принято решение о временном приостановлении всех социальных выплат, принятых в Коллективном договоре на 2010 – 2012 годы ООО "Н" Выплаты приостановлены только на период тяжелого финансового положения предприятия и в случае улучшения финансового состояния будут возобновлены в полном объеме.

25 октября 2010 года (зарегистрировано 02 ноября 2010 года) было принято дополнительное соглашение о внесении дополнений и изменений в Коллективный договор ООО "Н" согласно которым п. 7.1.1 дополнен вторым предложением:

Работникам, использовавшим ежегодный основной оплачиваемый отпуск в соответствии с утвержденным графиком отпусков, но не получившим, независимо от причин, материальную помощь на оздоровление, данную выплату производить решением комиссии по урегулированию социально – трудовых отношений и приказа генерального директора, определяющими сроки и порядок выплаты, при условии нахождения работника в списочном составе ООО "Н" на день принятия решения об ее возмещении.

Пункт 7.2.1 изложен в следующей редакции: Оплачивать работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в том числе работникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми до достижения ими 3-х лет) стоимость проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Как установлено, "Д" с 10 сентября 2001 года по настоящее время является работником Общества и на день принятия дополнительного соглашения в октябре 2010 года (то есть на день принятия решения) находилась в списочном составе ООО "Н" следовательно, истица имеет право на оплату льготного проезда, а также на материальную помощь на оздоровление, в соответствии с п. п. 7.1.1 и 7.2.1 Коллективного договора.

Истицей авансовый отчет о расходах по оплате проезда на общую сумму 22785,57 рублей с приложением проездных документов был предоставлен в бухгалтерию предприятия своевременно.

Также представителем ответчика был представлен в суд расчет стоимости проезда "Д" в отпуск в 2010 году на сумму 12480,80 рублей, и в 2011 году на сумму 10304,90 рублей.

Согласно п. 7.1.1 Коллективного договора, материальная помощь на оздоровление к ежегодному основному оплачиваемому отпуску оказывается один раз в год работникам, при стаже работы в ООО "Н" от 05 до 10 лет включительно в размере 14000 рублей; при стаже работы от 10 до 15 лет включительно в размере 17000 рублей.

Согласно справки, представленной представителем ООО "Н" стаж работы "Д" в ООО "Н" составлял 10 лет 6 месяцев.. Стаж работы в ООО "Н" на дату ухода в отпуск в 2010 году составлял 9 лет, в 2011 году 10 лет, следовательно, истица имеет право на получение материальной помощи на оздоровление в размере 28000 рублей, поскольку материальная помощь выплачивается к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, в соответствии с п. 7.1.1 Коллективного договора.

В своих возражениях ответчик ссылается на дополнительные соглашения о внесении дополнений и изменений в коллективный договор, принятые 8 апреля и 25 октября 2010 года, и решение комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ООО "Н" согласно которым в связи с тяжелым материальным положением предприятия все социальные выплаты, указанные в коллективном договоре временно приостановлены (за исключением пунктов 7.1.4 и 7.1.6.), а также на тяжелое финансовое положение на предприятии.

Суд находит, что доводы и мотивы, приведенные представителем ответчика как возражения, не являются достаточным основанием для отказа в произведении выплат, предусмотренных Коллективным договором в силу следующего.

В соответствии со ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором. Коллективным договором данный порядок не установлен, созданная Комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ООО "Н" такими полномочиями не наделена. Следовательно, все изменения и дополнения должны приниматься в том же порядке, что и Коллективный договор - конференцией трудового коллектива.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ –все равны перед законном и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В судебном заседании, было достоверно установлено и подтверждается справкой ООО "Н" что ряду лиц работников ООО "Н" данные социальные выплаты за период 2010-2011 год был выплачены, а так как все равны перед законном и судом и дискриминация не допускается, то в данном случае доводы ответчика об отсутствии денежных средств на предприятии не могут быть приняты во внимание, для отказа истице в удовлетворении ее требований о взыскании социальных выплат предусмотренных Коллективным договором.

При данных обстоятельствах требования истицы о взыскании соответчика оплаты проезда к месту отдыха и обратно и материальной помощи на оздоровление предусмотренные коллективным договором законным и обоснованы и подлежат удовлетворению и в пользу истицы надлежит взыскать в счет оплаты проезда 22785 рублей 57 копеек и в счет материальной помощи 28000 рублей.

Кроме того, истица с 12.01.2008 года является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № Х от дата.

Согласно п. 7.1.9 Коллективного договора, работодатель обязуется осуществлять дополнительное пенсионное обеспечение работников, имеющих пенсионное удостоверение, через НПФ в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Н" при наличии непрерывного стажа в ООО "Н" 10 и более лет.

Правовые отношения по негосударственному пенсионному обеспечению участников негосударственного пенсионного фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения регулируются Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» (статьи 1, 2 Закона).

Пенсионное обеспечение участников негосударственного пенсионного фонда осуществляется на основании договора негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию.

Вкладчиком признается физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд. Участником признается физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии. Пенсионным взносом являются денежные средства, уплачиваемые вкладчиком в пользу участника в соответствии с условиями пенсионного договора (статья 3 Закона).

Статьей 13 Закона установлено, что участники имеют право получать негосударственную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом, условиями пенсионного договора, правилами фонда и выбранной пенсионной схемой при возникновении пенсионного основания. Вкладчики обязаны уплачивать взносы исключительно денежными средствами в порядке и размерах, которые предусмотрены правилами фонда и пенсионным договором. Вкладчики и участники обязаны сообщать в фонд об изменениях, влияющих на исполнение ими своих обязательств перед фондом.

Договор о негосударственном пенсионном обеспечении (пенсионный договор) между ООО "Н" и НПФ впервые был заключен 24 июля 2000 года. На день рассмотрения дела действует пенсионный договор, заключенный между ООО "Н" и НПФ 1 марта 2010 года.

По условиям пенсионного договора, действовавшего до 1 марта 2010 года, пенсионное обеспечение участников осуществлялось по пенсионной схеме № 1, по которой вкладчиками являются НПФ его дочерние общества и организации. В связи с тем, что 25 декабря 2007 года ООО "Н" было выведено из состава НПФ по условиям пенсионного договора, заключенного 1 марта 2010 года, пенсионное обеспечение осуществляется по пенсионной схеме № 6, по которой вкладчиками являются иные юридические лица. В остальном, схемы № 1 и схема № 6 устанавливают одинаковый порядок назначения и выплаты негосударственных пенсий.

Действующим в ООО "Н" Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Н" утвержденным 1 марта 2010 года (пункт 1.4) установлено, что негосударственное пенсионное обеспечение работников осуществляется через НПФ в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения с ООО "Н" (Вкладчик).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения, в состав участников НПФ включаются работники, состоящие в трудовых отношениях с ООО "Н" и имеющие непрерывный страж работы в ООО "Н" не менее 10 лет, которым до достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», (женщины-55 лет, мужчины 60 лет) осталось 5 лет и менее.

Пенсионными основаниями для получения негосударственной пенсии по старости являются в совокупности следующие условия: наличие пенсионного договора между ООО "Н" и Фондом; внесение ООО "Н" пенсионного взноса, обеспечивающего выполнение Фондом обязательств по выплате негосударственной пенсии; достижение участником возраста, дающего права на трудовую пенсию; увольнение участника из ООО "Н" (пункт 4.1 Положения).

Пункт 5.1 Положения, устанавливает формулу, по которой определяется размер негосударственной пенсии работников при выключении работников в новый состав участников НПФ

Пунктами 6.1, 6.4, 6.5 Положения установлено, что изменение размера негосударственной пенсии производится только при увольнении участника НПФ из ООО "Н" в связи с выходом на пенсию. Вкладчик увеличивает размер негосударственной пенсии на величину минимальной негосударственной пенсии (одна тысяча рублей), работникам, уволившимся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в любое время (но не позднее двух месяцев после достижения возраста 60 лет – для мужчин, 55 лет - для женщин). Вкладчик увеличивает размер негосударственной пенсии на величину минимальной негосударственной пенсии (одна тысяча рублей), при увольнении в связи с выходом на пенсию, работникам, имеющим непрерывный трудовой стаж работы в ООО "Н" 15 лет и более.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено судом, "Д"состоит в трудовых отношениях с ООО "Н" Пенсионные основания для получения негосударственной пенсии у истцов возникли в 11 сентября 2011 года, что подтверждено ответчиком.

В нарушение условий действующих пенсионного договора и Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Н" до настоящего времени ответчик не включил истицу в состав участников НПФ В этой связи истица не имеет возможности реализовать своё право на увольнение с работы в связи с выходом на пенсию.

Свои возражения против требований истицы в части включения ее список лиц имеющих право на негосударственное пенсионное обеспечение, ответчик также обосновывает отсутствием у организации прибыли, и, как следствие, денежных средств для внесения целевого взноса в НПФ «Газфонд».

Бухгалтерской отчетностью подтверждается отсутствие у организации прибыли в 2011 году.

Вместе с тем, как следует из информации, полученной из НПФ на солидарном счете ООО "Н" в НПФ имеются 442.355,00 рублей и 5.569.802,64 рубля, причем последняя сумма была переведена в 2011 году с солидарного счета участников на солидарный счет вкладчика в связи с не обращением участников в НПФ за назначением негосударственной пенсии в течение календарного года, то есть, фактически, в связи с тем, что ООО "Н" не включил в состав новых участников НПФ работников, имеющих на то право и не направил соответствующие сведения в НПФ

Таким образом, не смотря на то, что у организации отсутствует прибыль, на солидарном счете ООО "Н" в НПФ имеется денежная сумма, достаточная для исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами.

Согласно расчетам ООО "Н" размер целевого взноса для назначения негосударственной пенсии истице "Д" составляет-156 рублей 80 копеек, целевой взнос за "Д" в размере 178866 рублей в НПФ не внесен, в связи с чем участником НПФ "Д" не является.

Таким образом, требования истицы о включении ее в участники НПФ и перечисление за нее взносов, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как не смотря на тяжелое материальное положение на предприятии, в судебном заседании было установлено, что ряд работников у которых наступило право на негосударственное пенсионное обеспечение позже чем у "Д", включены в состав участников НПФ с перечислением взносов, а "Д" не включена, чем нарушается требования ст.19 Конституции РФ о равенстве всех перед законном и судом.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ). В этой связи с ответчика следует взыскать в местный бюджет 1.723 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Д" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Н" в пользу "Д" денежные средства в размере 22785 рублей57 копеек, материальную помощь на оздоровление в размере 28000 рублей, а всего взыскать 50785 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 57 копеек.

Обязать ООО "Н" включить "Д" включить в состав участников негосударственного пенсионного фонда НПФ и перечислить в Негосударственный пенсионный фонд НПФ пенсионные взносы.

Взыскать с ООО "Н" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Надымский район в размере 1723 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения 20 апреля 2012 года с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской

Председательствующий:подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда__________