<данные изъяты>

Дело №2-2066/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года в г. Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А., при секретаре Антонове А.А., с участием представителя истца Киселева М.С., ответчицы Ткачевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "А" к "О", "П" о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

"А" обратился в суд с иском к "О", "П" о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что на основании ордера №345 от 20 апреля 1985 года он зарегистрирован и проживает в жилом помещении – <данные изъяты>. Вместе с ним в ордер были включены его бывшая супруга "О", <данные изъяты> В связи с тем, что квартира предоставлялась сразу после рождения дочери, то в ордер внесли имя "У", но при регистрации дочь записали как "К". *дата* <данные изъяты>. В 1998 года "О" вместе с дочерью "Е" снялись с регистрационного учета из <данные изъяты> и выехали в неизвестном направлении. *дата* брак между истцом и ответчицей был расторгнут. Так как "О" и "П" в настоящее время не являются членными его семьи, зарегистрированы и проживают по другому адресу, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселев М.С. на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что "О" добровольно выехала из жилого помещения, попыток вселиться не предпринимала, длительное время не проживает. Ответчица "П". также ни каких мер ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, длительное время проживает в другом жилом помещение которое имеет на праве собственности, оснований для отказа в исковых требований нет. Кроме этого ответчики коммунальные услуги не оплачивают и не несут расходы по содержанию жилого помещения.

Ответчица "О" в судебном заседании против исковых требования не возражала, пояснила, что из квартиры выехала добровольно, в связи с тем, что истец злоупотребляет спиртными напитками. В 1996 году ее и истца лишили родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей, после чего дети уехали проживать в <данные изъяты>.В настоящее время она проживает со своим сожителем в <данные изъяты>, где и зарегистрирована по месту жительства, на спорное жилое помещение она не претендует. Последствия признания иска ей разъяснены.

Ответчица "П" в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила в суд документы, согласно которым за ней зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную квартиру в <данные изъяты>, а также возражения, что не согласна с иском, так как выехали вынуждено в связи с тем. что родителей лишили родительских прав.

Допрошенная в качестве свидетеля "Т" в судебном заседании 09 декабря 2011 года показала, что истец "А" явлеятся ее отчимом, знает его 15 лет. Он проживает по адресу <данные изъяты>. Ответчиков ни когда в квартире не видела, их вещей там нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, нанимателем комнат <данные изъяты>, является "А" на основании ордера № 345 от 20 апреля 1985 года, выданного на основании решения администрации и ОКП на состав семьи 4 человек – его, супругу "О", дочь "Е", *дата* г.р. и Валю, 1985 г.р.

В указанной квартире кроме истца никто не зарегистрирован.

К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно супруга, детей и родителей.

В силу ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя приобретали равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, если они были вселены с соблюдением установленного порядка и на их вселение выразили письменно согласие все лица, имеющие право постоянного пользования данным жилым помещением.

Установленный порядок вселения в жилое помещение, с которым закон ранее связывал возникновение права на жилую площадь, означал соблюдение положений о прописке.

Истец является нанимателем спорного жилого помещения, ответчики были вселены в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя – супруга, дочь, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данная норма распространяется на отношения, в случае если, бывший член семьи продолжает проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Брак между "О" прекращен *дата*, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В настоящее время ответчица "О" зарегистрирована по месту жительства <данные изъяты> что подтверждается справкой ОУФМС по г.Надыму.

Ответчица "О" после расторжения брака перестала быть членом семьи нанимателя – истца, кроме этого как пояснила сама ответчица "А", из квартиры она выехала в 1996 году, прекратив брачные отношения с истцом и впоследствии в квартиру не вселялась, вещей ее в квартире нет, не возражает против удовлетворения требований.

В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Принимая во вниманием, что "О" признала иск, последствия признания иска ей разъяснены, то суд принимает признание иска ответчиком "О" и исковые требования в отношении "О" удовлетворяет.

В отношении дочери "П" истец лишен родительских прав на основании решения суда от 31 мая 1996 года.

На основании Постановления Мэра г.Надыма и Надымского района№419 от 02.08.1996 года ответчица "А" (в настоящее время Семиколенова) Е.И. *дата* года рождения была передана под опеку своей бабушке "Д", в связи с тем, что родители "О" и "А" лишении в отношении нее родительских прав и за несовершеннолетней на тот период "И" и ее братом "М"1987 года было закреплено жилое помещение <адрес>

После оформления опеки "П" со своим опекуном "Д" выехали на постоянное место жительство в <адрес>, данный факт подтвержден регистрацией "П"по месту жительства <данные изъяты> с 02 сентября 1999 года.

Кроме этого согласно предоставленного удостоверения "П" имеет долю в праве собственности на <данные изъяты>

Федеральным законом № 159-ФЗ предусмотрено следующее, что. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности. Это же право сохраняется на период службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы (п. 1 ст. 8).

Требования данного закона распространяются на данных лиц до достижения ими 23 летнего возраста.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчице "П" в настоящее время 27 лет.

По достижению ею как 18 так 23 летнего возраста, она попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, вещей в квартире ее нет, в связи с чем право пользование данной квартирой на основании Федерального закона№159-ФЗ « О социальных гарантиях детям сиротам и детям оставшимся без попечения родителей» отпали.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно материалам дела ответчица "П" постоянно проживает и зарегистрирована в <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель и члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчица "П" выехала на другое постоянное место жительства, то есть приобрела право пользования иным жилым помещением, после достижения ею 23 летнего возраста добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения комнат<данные изъяты>, и договор социального найма жилого помещения подлежит расторжению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что ограничений жилищных прав ответчиков не будет, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования "А" – удовлетворить.

Признать "О" и "П" утратившими право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме 26 декабря 2011 года.

Председательствующий: