16 января 2012 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к "В" о взыскании задолженности за неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> "П" обратился в суд с иском к "В" о взыскании задолженности за неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс

Конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> "П", извещенный надлежащим образом о дате судебных заседаний, не явился в судебные заседания, назначенные на 21 декабря 2011 года и на 16 января 2012 года, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Ответчица "В", своевременно извещенная о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в иске, в суд также не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам

В этой связи и в соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к "В" о взыскании задолженности за неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс - оставить без рассмотрения.

При представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец может заявить ходатайство об отмене данного определения.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Суд ЯНАО через Надымский городской суд.

Судья: