4 мая 2012 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "В" к "А" о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

"В" обратился в суд через своего представителя – адвоката Киселева М.С. с иском к "А" о взыскании долга по договору займа.

Истец "В" не явился в судебные заседания, назначенные на 25 апреля 2012 года и 4 мая 2012 года, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. О датах судебных заседаний был извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами.

Представитель истца - адвокат Киселев М.С. в суд также не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик "А" и его представитель – адвокат Чугунов С.В., в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этой связи и в соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление "В" к "А" о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

При предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец может заявить ходатайство об отмене данного определения.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Суд ЯНАО через Надымский городской суд.

Судья: Рахимкулова Н.Р.