Дело № 2-637/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (Далее - Банк) обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Указал, что *дата* Банк заключил с ответчиком Дудковским М.В. (Заёмщиком) кредитный договор *№ обезличен*, сроком на пять лет, на получение денежного кредита в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 16,9% годовых. Ссуда была полностью выдана Заёмщику. В обеспечение исполнения обязательств, кредитным учреждением были заключены договоры поручительства с ответчиками Скобелкиным И.П. и Дудковской С.В. Поскольку обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку, суммы, предусмотренные условиями договора. Указывает, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на *дата* составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного кредита, <данные изъяты> руб. – сумма процентов. Просит удовлетворить исковые требования, а также возместить расходы по госпошлине.

Банк в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель по доверенности Шумаков А.П. направил ходатайство, в котором на иске настаивал, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик Дудковский М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён. Направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного разбирательства в связи с отпуском, просил предоставить рассрочку для погашения долга. Суд находит причину, приведённую ответчиком для отложения судебного заседания, не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Скобелкин И.П., Дудковская С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание, суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворения в полном объеме.

Как установлено, *дата* между АК «КОЛЬЦО УРАЛА» и Дудковским М.В. был заключен кредитный договор *№ обезличен* (далее – кредитный договор) на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен ответчику на срок по *дата* под 16,9 % годовых. Ответчик был обязан погашать кредит путем внесения платежей в размере и в сроки, установленные графиком и в информации о полной стоимости кредита.

В обеспечение исполнения обязательств с ответчиками Дудковской С.В., Скобелкиным, были заключены договоры поручительства *№ обезличен*, соответственно

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Дудковскому С.В. *дата* год, что подтверждается расходным кассовым ордером *№ обезличен*. Поручителя обязуются отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору ( п.2.1 Договора поручительства).

Порядок уплаты процентов определен в пункте 2.3 кредитного договора – ежемесячно, не позднее 13 числа текущего месяца, следующего за периодом исчисления процентов, при последующем исчислении процентов с 01 по последнее число текущего месяца включительно. Заемщик обязан ежемесячно производить уплату части кредита не позднее 13 числа каждого месяца (п.2.4 Договора).

Как предусмотрено пунктом 5.2 Договора в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства по уплате части кредита, Заёмщик уплачивает Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита.

В силу п. 5.3 Договор в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства по уплате процентов Заёмщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено право Банка потребовать от Заёмщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей, предусмотренных тарифами Банка в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или не надлежащем исполнении должникам обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законам или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Как следует, из выписки по счету, Заемщик Дудковский М.В. с октября 2011 года, ежемесячные платежи не вносит. Задолженность по кредитному договору согласно карточке движений денежных средств по кредиту и расчету цены иска по состоянию на 06 марта 2012 г. составляет <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, в адрес ответчиков направлялись уведомления и требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени (24.22.2011 г., 23.12.2011г., 21.02.2012 г.). Ответчики задолженность не оплатили, требования кредитного учреждения не исполнили. Таким образом, Банк предпринял все необходимые и достаточные меры для уведомления Заемщика и поручителей об образовавшейся задолженности.

Проверив расчёт взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> определена в соответствии с условиями договора, с зачетом внесенных ответчиком Дудковским М.В. сумм и в силу указанных выше норм материального права подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 18164,04 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 6054,68 руб. с каждого.

В отношении ходатайства Дудковского М.В. о предоставлении ему рассрочки по погашению кредитной задолженности, суд разъясняет его право на обращение в суд с соответствующим заявлением с указанием обоснований для предоставления рассрочки, сроков её предоставления, а также с приложением доказательств, в обоснование заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дудковского М.В., Дудковской С.В., Скобелкина И.П. в пользу ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» долг по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дудковского М.В. пользу ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по государственной пошлине 6054 (шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с Дудковской С.В. пользу ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по государственной пошлине 6054 (шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с Скобелкина И.П. пользу ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по государственной пошлине 6054 (шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: