Дело № 2-663/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

"Д" обратилась с иском о взыскании задолженности по заработной плате с ООО "С" Указала, что состояла с ответчика в трудовых отношениях с 01 апреля 2011 г. по 28 февраля 20121 г. Приказом № 72-к от 28 февраля 2012 г. уволена по собственному желании. В период её работы в Обществе ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 204615,65 руб., задолженность подтверждается справкой, выданной бухгалтерией предприятия. Задолженность по заработной плате 204615,65 руб. истец просит взыскать в её пользу с ответчика.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Пояснила что работала сторожем в ООО "С" с 01 апреля 2011 года. До ноября 2011 года в Обществе заработную плату не выплачивали, с ноября 2011 г. им выплачивали по четыре-семь тысяч в месяц, но полностью задолженность не выплатили. 28 февраля 2012 года ей был предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением, ни отпускные, ни расчётные по увольнению она не получила. После подачи иска ответчик ей перечислил 14889,28 руб. Сумму задолженности за вычетом данной суммы она просит взыскать с Общества в её пользу, т.е. 189726,37 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения организации. Уведомление телеграфом возвратилось с пометкой о не получении телеграммы адресатом. Повестка, направленная с уведомлением о вручении вручена работнику организации ООО "С" С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как следует из представленной суду копии трудовой книжки, истец принята на работу в ООО "С" с 01 апреля 2011 г. на ремонтно-механический участок сторожем. Приказом от 28 февраля 2012 г. № 72-к уволена по инициативе работника по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 21 апреля 2012 г.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует гражданам право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьёй 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивает работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из представленной истцом справки о задолженности № 110 от 28 марта 2012 г. "Д" работала в ООО "С" с 01 апреля 2011 г. по 21 апреля 2012 г. (отпуск с последующим увольнением) задолженность по заработной плате на момент увольнения составляет 204615,65 руб. Как следует из объяснений истца после выдачи справки работодатель перечислил ей 14889,28 руб., следовательно, сумма задолженности по заработной плате составит 189726,37 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своим правом предоставления доказательств не воспользовался. Расчёт, представленный истцом не оспорил, документов, подтверждающих факт выплаты, перечисления истцу заработной платы, не представил. Следовательно, сумма задолженности по заработной плате "Д" в размере 189726,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "С" в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5246,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "С" в пользу "Д" задолженность по заработной плате 189726 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО "С" в бюджет Надымского района государственную пошлину 5246 (пять тысяч двести сорок шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2012 года.

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда ______________________