Дело № 2-1315/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 14 июля 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева М.С., действующего в интересах Мамедовой З.К.к., к МУЗ «Центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Адвокат Киселев М.С., действующий в интересах Мамедовой З.К., обратился в суд с заявлением к МУЗ «Центральная районная больница» (МУЗ «ЦРБ») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что истец Мамедова З.К. с 25 октября 2000 г. была принята . на основании приказа №1423/л от 24 октября 2000 г.

Приказом №715л/с от 13.05.2011 г. Мамедова З.К. уволена с 16 мая 2011 г. по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 84 ТК РФ, в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

То есть, работодатель МУЗ «ЦРБ» обязан был направить Мамедову З.К. на обучение. Последняя самостоятельно начала проходить дополнительное обучение для получения сертификата, однако, была уволена в период обучения. Таким образом, увольнение Мамедовой З.К. было произведено незаконно. Просит отменить приказ №715 л/с от 13 мая 2011 года об увольнении Мамедовой З.К.; восстановить последнюю на работе в МУЗ «ЦРБ» в должности врача терапевта; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Представитель истца Киселев М.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Мамедова З.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что работала с 2001 года . 16 мая 2011 г. она была уволена с работы в связи с отсутствием у неё подтверждении интернатуры. В 2008 году она ездила в р. Азербайджан и подтверждала свой диплом. То, что необходимо подтвердить интернатуру она не знала.

Когда она вернулась, ей сообщили об этом, после чего она выслала по почте запрос на документ о подтверждении интернатуры, но конверт пришел назад, по истечению срока хранения на почте. Она взяла отпуск без содержания для того, чтобы сделать запросы. Когда она вышла на работу, главный врач сообщил ей, что её увольняют. На иждивении у неё двое детей, она мать-одиночка, жилья не имеет. Ей предлагали должность медицинской сестры, но она отказалась, так как является квалифицированным специалистом.

Представитель ответчика МУЗ «ЦРБ» Ветлугин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал. По должностной инструкции один раз в пять лет врачи проходят переподготовку по квалификации. Составляются список врачей, которые должны пройти указанную процедуру, данное обучение проводится бесплатно. Подтверждения интернатуры входит в обязанности работника, однако интернатуру Мамедова З.К. не подтвердила. Работодатель предоставлял ей 2 отпуска, чтобы решить вопрос о подтверждении интернатуры, но безрезультатно. Ей предлагались должность в медицинской регистратуре регистратором и должность гардеробщицы, она отказалась.

Свидетель "К" в судебном заседании показал, что работает заместителем главного врача, заведующим поликлиникой МУЗ «ЦРБ». Обучение Мамедова З.К. проходила, ей было выдано свидетельство, но сертификат не был выдан, так как не были подтверждены её диплом и интернатура. Об этом Мамедовой З.К. было сообщено сразу. С января 2011 г. ей предоставлялся отпуск без содержания, затем очередной отпуск, чтобы она лично съездила и сделала соответствующие запросы. Мамедовой З.К. разъяснялось, какие документы необходимо представить, однако ею был подтвержден только диплом. Других документов представлено не было.

Помощник прокурора Чипурнова Т.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как Мамедова З.К. не имеет сертификата на право заниматься медицинской деятельностью. Прекращение трудового договора было правомерным. Обязанность получить указанный сертификат лежит на истце, а не на работодателе. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Мамедова З.К. с 25 октября 2000 г. была принята врачом терапевтом участковым взрослой поликлиники МУЗ «ЦРБ» г. Надыма на основании приказа №1423/л от 24 октября 2000 г.

Приказом №715л/с от 13.05.2011 г. Мамедова З.К. уволена с 16 мая 2011 г. по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 84 ТК РФ, согласно которой трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. №5487-I право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан. Форма, срок действия, условия и порядок выдачи сертификата специалиста, а также документа о дополнительном профессиональном образовании в части розничной торговли лекарственными препаратами устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Таким образом, по российскому законодательству документ об образовании сам по себе не дает права на занятие профессиональной деятельностью. Такое право дает сертификат специалиста. Данный сертификат не является документом об образовании, ученой степени или звании - это документ, подтверждающий компетентность специалиста для работы по определенной специальности. Для лиц, получивших образование за рубежом, установлен особый порядок допуска к осуществлению медицинской деятельности, который регулируется Положением о порядке допуска к медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах (утв. постановлением Правительства РФ от 7 февраля 1995 г. №119).

Организация процедуры допуска к медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах, регламентирована приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 24 мая 2006 г. №1200-Пр/06.

В части1 ст.65 ТКРФ содержится общий перечень документов, которые работодатель вправе потребовать от любого лица, поступающего на работу. При поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, обязательно представление документа об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний.

Таким образом, Основами законодательстваРФ об охране здоровья граждан установлено, что не имеют права на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью лица без соответствующего образования, а по отдельным видам деятельности- без сертификата специалиста и лицензии.

В связи с тем, что истцом не получен сертификат на занятие медицинской деятельностью по специальности «Терапия», суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, согласно Акту от 13 мая 2011 г. от перевода на предложенные работодателем должности, не требующие специальной подготовки, в связи с невозможностью продолжения работы по занимаемой должности по причине отсутствия сертификата по специальности «Терапия», Мамедова З.К. отказалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Киселева Михаила Станиславовича, действующего в интересах Мамедовой З.К.к., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 18 июля 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов