Дело №2-644/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 03 мая 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (МУП ПРЭП) к Луговских Н.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МУП ПРЭП обратилось в суд с иском, из которого следует, что жилой дом по адресу: ЯНАО, г. Надым, пос. Лесной, д. 1/37 находится в управлении МУП ПРЭП, которое оказывает квартиросъемщикам (собственникам) жилищно-коммунальные услуги. Квартира *№ обезличен* в указанном доме находится в собственности Луговских Н.Е.

Ответчик Луговских Н.Е. периодически не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истец просит взыскать с неё сумму задолженности за предоставленные услуги в размере 96278,19 руб., пеню в размере 13475,63 руб., судебные расходы в размере 3395,07 руб.

Представитель истца МУП ПРЭП в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Луговских Н.Е. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что причиной задолженности является сложное финансовое положение, просила снизить неустойку до разумных пределов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

МУП ПРЭП является управляющей компанией, которая обслуживает жилой дом, по адресу: г. Надым, пос. Лесной, д. 1/37. Квартира *№ обезличен* в этом доме находится в собственности Луговских Н.Е.

Согласно справке ОАО ЕРИЦ ЯНАО в г. Надыме от 21.03.2012 г. в данной квартире зарегистрированы: Луговских Н.Е., Тарангуй Т.Е. – опекаемый.

Ответчик Луговских Н.Е. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается историей начислений, справкой о задолженности. Сумма задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет 96278,19 руб., пеня составляет 13475,63 руб.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. №307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размеры задолженности, пени подтверждены расчетами, историей начислений, другими материалами дела и проверены судом.

С учетом исковых требований Луговских Н.Е. должна заплатить пеню в размере 13475,63 руб. Степень несоразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки и её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, иск МУП ПРЭП подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму в размере 3395,07 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно–эксплуатационное предприятие» - удовлетворить в части.

Взыскать с Луговских Н.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно–эксплуатационное предприятие» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 96278 (девяносто шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 19 копеек, пеню за просрочку платежей в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3395 (три тысячи триста девяносто пять) рублей 07 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов