Дело №2-744/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 15 мая 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новоуренгойского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» об устранении нарушений в области авиационной безопасности,

у с т а н о в и л:

Новоуренгойской транспортной прокуратурой в соответствии с указанием Уральской транспортной прокуратуры от 03.10.2011 г. №68/23 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о безопасности полетов и авиационной безопасности» организован мониторинг состояния законности в названной сфере. Установлено, что в аэропорту п. Ямбург не все сотрудники службы авиационное безопасности аэропорта обучены в специализированных учебных центрах; отсутствует ограждение на ближнем и дальнем приводных радиомаркерных пунктах (БПРМ, ДПРМ); ворота курсом 312 требуют ремонта; на привокзальной площади создана зона безопасности, ширина которой составляет менее 50 метров. Новоуренгойский транспортный прокуратур просит обязать ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» обеспечить обучение сотрудников службы авиационной безопасности в специализированных учебных центрах; установить ограждение на ДПРМ и БПРМ; создать на привокзальной площади зону безопасности шириной не менее 50 метров.

В судебное заседание Новоуренгойский транспортный прокурор не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – директор Ямбургского филиала Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» Решетняков Е.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что обучение персонала будет проведено в обязательном порядке. Ограждения радиомаркерных пунктов будут установлены. Относительно увеличения ширина зоны безопасности на привокзальной площади с 45 до 50 метров пояснил, что аэропорт так строился изначально, за привокзальной площадью расположены дорога, общежитие, столовая, инженерно-технические коммуникации. Для их переноса требуются колоссальные затраты. Аэропорт Ямбург относится к аэропортам местного значения, для которых создание зон безопасности шириной не менее 50 метров носит рекомендательный характер. Просит в этой части в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 83 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 84 ВК РФ требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса РФ от 28 ноября 2005 г. №142 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», которые устанавливают требования авиационной безопасности к администрациям аэропортов, авиационными предприятиям, эксплуатантам, а также иными юридическим и физическим лицам, осуществляющим свою деятельность на территории аэропорта (далее - ФАП №142).

В соответствии с письмом начальника ЛПП в аэропорту п. Ямбург от 26 декабря 2011 г. №12619 не все сотрудники службы авиационной безопасности (далее - САБ) аэропорта обучены в специализированных учебных центрах; отсутствует ограждение на ближнем и дальнем приводных радиомаркерных пунктах; ворота курсом 312 требуют ремонта.

По поручению заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора от 07 февраля 2012 г. №221 сотрудниками транспортной полиции проведена контрольная проверка обеспечения авиационной безопасности в аэропорту п. Ямбург.

Комиссионным обследованием на предмет состояния антитеррористической защищенности, технической укрепленности и оснащения техническими средствами охраны аэропорта п. Ямбург выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 6 ФАП №142 четыре сотрудника САБ не обучены в специализированных учебных центрах; в нарушение п. 23 ФАП №142 не произведен ремонт ворот курсом 312; отсутствует ограждение на ближнем и дальнем приводных радиомаркерных пунктах; в нарушение п. 27 ФАП №142 на привокзальной площади создана зона безопасности, ширина которой составляет менее 50 метров.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Суд считает обоснованной ссылку Новоуренгойского транспортного прокурора на невыполнение в полном объеме ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» обязанностей по финансированию и материально-техническому обеспечению мероприятий по авиационной безопасности. Основной задачей системы обеспечения защищенности от актов незаконного вмешательства, согласно п. 2 «Положения о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 №897, является обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров, членов экипажей воздушных судов, наземного персонала авиапредприятий; охраны воздушных судов и средств аэропорта.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» обеспечить обучение сотрудников службы авиационной безопасности в специализированных учебных центрах; обязать установить ограждение на ближнем и дальнем приводных радиомаркерных пунктах.

Относительно требования о создании на привокзальной площади зоны безопасности шириной не менее 50 метров суд считает, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие технической возможности для реконструкции указанного объекта.

Поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, прокурор также обязан представить суду достоверные доказательства технической возможности реконструкции объекта, о котором он заявляет в своем иске. Исковое заявление прокурора по рассматриваемому делу не содержит указание на наличие технической возможности такой реконструкции.

Таким образом, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Новоуренгойского транспортного прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 4000 рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новоуренгойского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры – удовлетворить частично.

ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» обеспечить обучение сотрудников службы авиационной безопасности в специализированных учебных центрах.

ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» установить ограждение на ближнем и дальнем приводных радиомаркерных пунктах.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» государственную пошлину в размере 4000 рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов