Дело №2-749/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 11 мая 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (МУП «ПРЭП») к Мартюшеву В.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МУП «ПРЭП» обратилось в суд с иском, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Надым, пос. Лесной, д. 10/10«в», находится в управлении МУП «ПРЭП», в связи с чем, указанное предприятие оказывает квартиросъемщикам (собственникам) жилищно-коммунальные услуги. Квартира *№ обезличен* в этом доме находится в муниципальной собственности. По указанному адресу зарегистрирован по месту жительства Мартюшев В.Р. Ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истец просит взыскать с него задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 29 февраля 2011 г. в размере 108371,56 руб., пеню в размере 40797,73 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4183,39 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП «ПРЭП» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Мартюшев В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно уведомлению по указанному адресу не проживает.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом №10/10«в» в г. Надыме в пос. Лесном находится в управлении МУП «ПРЭП», которое оказывает населению жилищно-коммунальные услуги.

Квартира *№ обезличен*«а» в этом доме находится в муниципальной собственности.

Согласно справке филиала ОАО ЕРИЦ ЯНАО в г. Надыме от 19 марта 2012 г. по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства Мартюшев В.Р.. Последний не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. №307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размеры задолженности и пени подтверждены расчетами, историями начислений, проверены судом. Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 108371,56 руб., пеня в размере 40797,73 рублей. Указанные суммы подтверждаются материалами дела. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки и её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 4183,39 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мартюшева В.Р. в пользу МУП "ПРЭП" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 108371 (сто восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 56 копеек, пеню в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________