Дело №2-1911/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 12 декабря 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жержовой И.С. к Протопопову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Жержова И.С. обратилась в суд с указанным с заявлением. Свои требования мотивирует тем, что 07 августа 2011 г. в 06 ¹⁰ часов на перекрестке улиц Герцена и Первомайской г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra № "обезличин" принадлежащего ей на праве собственности. Данное происшествие произошло по вине ответчика Протопопова А.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате неправомерных действий ответчика ей причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 226778,82 рублей; расходы на оплату услуг оценщика составили 3500 рублей; расходы на оплату государственной пошлины составили 5467,79 рублей.

Просит взыскать с ответчика в её пользу эти суммы и почтовые расходы.

Истец Жержова И.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Протопопов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин его отсутствия в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 августа 2011 г. в 06 ¹⁰ часов на перекрестке улиц Герцена и Первомайской г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra № "обезличин" ^{№ "обезличин"}, принадлежащего истцу Жержовой И.С. на праве собственности (л.д. 6).

Данное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 65). Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сторонами не оспаривается, что ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, самовольно воспользовался автомобилем истца, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В материалах дела имеется протокол, составленный в отношении Протопопова А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8) и список его нарушений (л.д. 64).

Установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб. Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Жержова И.С. обратилась в ЗАО «Независимый эксперт». Ответчик участвовать в осмотре автомобиля при проведении оценки отказался, что подтверждается его заявлением (л.д.9).

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 226778,82 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы на оплату услуг оценщика, согласно квитанции 081804 от 11 августа 2011 г., составили 3500 рублей (л.д. 55).

Требования истца о возмещении расходов на оплату почтовых услуг ничем не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5467,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Протопопова А.В. в пользу Жержовой И.С. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 226778 (двести двадцать шесть рублей семьсот семьдесят восемь) рублей 82 копейки, расходы на проведение оценки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5467 (пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Надымский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в гражданскую коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения судом в мотивированной форме 15 декабря 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов