Именем Российской Федерации

«22» марта 2012 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Сидориной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "О" и "Р" к Администрации муниципального образования посёлок Пангоды, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру *№ обезличен* дома № 45 по улице Ленина поселка Пангоды. В исковом заявлении указали, что квартира была предоставлена "О" Предприятием «Тюментрансгаз» по договору найма в порядке очередности и улучшения жилищных условий. Считают, что семья занимает квартиру на условиях договора социального найма и имеет право на приватизацию жилого помещения, в чём им было незаконно отказано.

"О" и законный представитель несовершеннолетней "Р"- "П" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя – адвоката Киселева М.С..

Представитель истцов – адвокат Киселев М.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что строительство дома № 45 по ул. Ленина пос. Пангоды начато до акционирования РАО «Газпром» на денежные средства государства, в связи с чем, дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Истцы получили спорную квартиру в порядке улучшения жилищных условий в связи с чем, имеют право на приватизацию.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела суд не просил.

Администрация муниципального образования поселок Пангоды просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истец "О" состоит в трудовых отношениях с Предприятием «Тюментрансгаз» со 2 ноября 1990 года по настоящее время. По месту работы "О" состоял в списках очередности на улучшение жилищных условий, что подтверждается списками, имеющимися в материалах дела.

20 августа 1996 года предприятие Тюментрансгаз предоставило "О" квартиру *№ обезличен* в доме № 45 по улице Ленина посёлка Пангоды на состав семьи из 4 человек: "О", супруга нанимателя – "А", сын – "Д" и сын – "П". Указанное обстоятельство подтверждается списком распределения квартир, утвержденным администрацией предприятия и председателем жилищно- бытовой комиссии.

28 октября 1997 года семья "Т" "Д" "А" вселилась в спорную квартиру и была там зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается справкой с места жительства.

Ранее занимаемую квартиру по адресу: посёлок Пангоды улица Энергетиков 36-6 истцы освободили, квартира была предоставлена другому нанимателю, что подтверждается поквартирной карточкой.

Квартира получена нанимателем "Т" "Д" "А" в порядке очередности и улучшения жилищных условий по нормам жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения, в частности в порядке ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР и Постановления Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335. Подобный порядок не установлен требованиями Гражданского кодекса РФ для заключения договора коммерческого найма. В этой связи, суд приходит к выводу, что семья "Т" "Д" "А" занимает квартиру на условиях договора социального найма. Истцы имеют право на приватизацию жилого помещения и это право не может ставиться в зависимость от произвольного выбора ответчиком способа оформления жилищных правоотношений, а именно путем заключения договора коммерческого найма. Кроме того, ответчик предоставил суду договор коммерческого найма, заключенный с "О" 1 февраля 2004 года, доказательств того, что семья "Т" "Д" "А" занимала спорную квартиру на аналогичных условиях до 1 февраля 2004 года, ответчиком не предоставлено.

Дом № 45 по улице Ленина пос. Пангоды был передан в уставный капитал ООО «Тюментрансгаз» на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал в 1999 году. 19 ноября 2003 года ООО «Тюментрансгаз» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Данное обстоятельство ООО «Газпром трансгаз Югорск» просит учитывать как основание для отказа в рассматриваемом иске.

Указанные доводы ООО «Газпром трансгаз Югорск» суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Установлено и не оспаривается, что Указом Президента от 5 ноября 1992 года № 1333 Государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в Российское акционерное общество «Газпром». 17 февраля 1993 года утвержден Устав РАО «Газпром», т. е. фактически произошло изменение формы собственности. ПО «Тюментрансгаз» входило в состав концерна.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от декабря 1996 года исходные данные для проектирования спорного дома были выданы в сентябре 1991 года, проектно-сметная документация утверждена в феврале 1992 года, строительство спорного дома начато в августе 1992 года. При этом в акте имеет место явное исправление в написании этого года, а именно цифра «2», напечатанная на машинке, как и другие цифры, исправлена на рукописную цифру «3».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что строительство жилого дома № 45 по улице Ленина пос. Пангоды было начато до акционирования Государственного газового концерна «Газпром» и на строительство дома были затрачены государственные средства, а в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, приобретается этим лицом.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» не представлено доказательств того, что дом был построен после акционирования РАО «Газпром» и исключительно на средства акционерного общества.

Статья 18 Закона РФ от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» указывает, что при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Указом Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

На основании приложения № 3 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы находящиеся в государственной собственности объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на соответствующей территории.

Таким образом, спорный дом, на строительство которого были затрачены государственные средства, должен был быть передан в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Кроме того, ОАО «Газпром» не имело зарегистрированного права собственности на спорный дом и спорную квартиру, а потому регистрация перехода права собственности к ООО «Тюментрансгаз» на спорную квартиру, была произведена в нарушение требований части 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона (то есть до 1 января 1997 года) права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие указанного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт включения спорного дома в уставный капитал ООО «Тюментрансгаз» и факт выдачи ООО «Тюментрансгаз» свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру были произведены с нарушением требований закона, жилищных прав граждан, проживающих в жилом помещении, и без учета интересов государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истцы ранее участие в приватизации жилых помещений не принимали, жилья за пределами района Крайнего Севера не бронировали, жилых помещений в собственности не имеют. Супруга Король А.М. – Король Л.Г. умерла 29.05.2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти, остальные члены семьи Король В.А. и Король Д.А. от участия в приватизации квартиры отказались.

Суд признает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд считает, что государственная регистрация права собственности ООО «Тюментрансгаз» на спорную квартиру не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее удовлетворению требований истцов.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ООО «Тюментрансгаз» не приобрело право собственности на квартиру № 33 дома № 45 по ул. Ленина пос. Пангоды решение суда о признании права собственности на жилое помещение за истцами влечет погашение записи о государственной регистрации права ООО «Тюментрансгаз» на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право общей долевой собственности "О" и "Р" на квартиру *№ обезличен* дома № 45 по улице Ленина посёлка Пангоды Ямало-Ненецкого автономного округа в равных долях по 1/2 доли каждого в порядке приватизации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено «26» марта 2012 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь судьи: