<данные изъяты>

Дело № 2-802/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2012 года город Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Корижиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "М" к ЗАО "А" о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновав свои требования тем, что работает у ответчика с 1 января 2006 года. Со стороны ответчика образовалась задолженность по заработной плате в сумме 1.619.732, 89 рублей, которую просит взыскать.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Возражения на исковые требования в суд не поступили.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФЫ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказом о приеме на работу, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

Сумма задолженности по заработной плате подтверждается справкой подписанной главным бухгалтером организации и заверенной печатью организации.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ведущий бухгалтер ЗАО "А" "А", подтвердила период образования задолженности и сумму задолженности по заработной плате перед истцом.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 16.298,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ЗАО "А" в пользу "М" задолженность по заработной плате в сумме 1.619.732 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 89 копеек.

Взыскать с ЗАО "А" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16.298 рублей 66 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено «1» июня 2012 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: