РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

"М" обратилась с иском о признании права собственности на торговый павильон «Л», расположенный в поселке Пангоды по улице Звездная. Указывает, что павильон приобретен 16 мая 2005 по договору купли-продажи у "К" Деньги переданы "К", которая продала истцу павильон «О» за 200000 руб. В последующем, истец переименовала его в павильон «Л». С 2005 года истец добросовестно пользуется павильоном. Неоднократно истец предлагала ответчику явиться в регистрационную службу для регистрации перехода права собственности, однако "К" от явки в государственный орган уклоняется. Истец просила зарегистрировать переход права собственности на торговый павильон «Л», представляющий собой здание общей площадью 34,6 м², расположенное по адресу: ЯНАО, Надымский район, пос. Пангоды, улица Звездная от "К" к "М".

В судебном заседании истец изменила исковые требования и просила признать за ней право собственности на торговый павильон «Л». В последующем просила признать за ней право собственности на павильон «Л» как на объект недвижимости. В обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивала, что приобрела у "К" объект капитального строительства, ответчик просто не передала ей необходимых документов. Полагает, что уклонение "К" от регистрации перехода права собственности препятствует реализации её права собственника в отношении принадлежащего ей имущества и получению в регистрационной службе свидетельства о праве собственности на павильон. Настаивает, что поскольку она приобрела объект у "К", представлять документы в обоснование того, что павильон является объектом недвижимости должна не она, а ответчик. Она, в свою очередь, добросовестно приобрела павильон, как объект недвижимости, оплатила его, более семи лет добросовестно пользуется им, используя его в своей предпринимательской деятельности – розничной продаже продуктов питания и спиртосодержащей продукции. Полагает, что наличествуют все основания для регистрации её права собственности, что в последующем позволит ей выкупить у Администрации МО пос.Пангоды земельный участок на котором находится принадлежащий ей павильон.

Ответчик "К" в судебное заседание не явилась, извещена своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации.

Представитель ответчика адвокат Перков А.Ф., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. Указал, что договор купли – продажи заключен между сторонами в отношении движимого объекта, обязательства по договору исполнены. Денежные средства были переданы ответчику. Оснований признавать павильон объектом недвижимости не имеется, истцом не представлено соответствующих доказательств.

Третье лицо – Администрация МО Надымского района в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве относительно заявленных требований указано, что "М" является добросовестным приобретателем, полагают возможным зарегистрировать право собственности на спорный павильон.

Третье лицо – Администрация МО пос.Пангоды также в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве указала, что данный объект не является недвижимым имуществом, а относится к мобильной постройке, признаваемой движимой вещью, спор о праве собственности на данный объект не существует, Администрация правопритязаний в отношении данного имущества не имеет, правом собственности на него не обладает. Просили рассмотреть дело без участия представителя Администрации, в иске отказать.

Третье лицо - Надымский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии также полагал исковые требования не обоснованными в силу того, что ответчик "К" не обладала правами собственникам в отношении павильона, в связи с чем, невозможно зарегистрировать переход права собственности от "К" к "М". Сослался на ст. 130 ГК РФ в силу которой, регистрировать право собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом не требуется.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворении иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи имущества от 16 мая 2005 г. "К" продала "М" торговый павильон «О», расположенный по улице Звездной поселка Пангоды.

Из пункта 1 данного договора следует, что Продавец продал, Покупатель приобрел принадлежащий на праве собственности Продавцу торговый павильон «О», находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок Пангоды, состоящий из сборной металлической панели, общей застроенной площадью 34, 6 кв.м. Как следует из пояснений истца, при указании площади в договоре допущена ошибка, в действительности павильон имеет площадь 97,3 кв.м. Помимо этого, она изменила наименование павильона на «Л».

Указанный торговый павильон «Омич» принадлежит "К" на основании счет-фактуры от 24 сентября 1999 года № 119 и накладной № 119 от 24 сентября 1999 года (п.2 Договора).

Продавец продал, а Покупатель приобрел указанный торговый павильон «Омич» за 200000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до момента подписания настоящего договора. Оплата стоимости указанного торгового павильона произведена Покупателем Продавцу путем передачи наличных денежных средств в сумме 200000 руб. (п.4 Договора). При передаче павильона составлен передаточный акт ( п.8 Договора).

Как следует из договора аренды земельного участка № 2011-77 заключенного 23 июня 2011 г. между Администрацией МО пос.Пангоды и индивидуальным предпринимателем "М", последней выделен земельный участок с кадастровым номером 89420102:31 под размещение торгового павильона «Л». Договор заключен на десять лет.

По мнению "М", уклонение ответчика "К" не позволяет истцу в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности, и это является единственным препятствием для истца в регистрации права собственности на павильон «Л».

В соответствии с пунктом 2 ст.6 и пунктом 2 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Содержащийся в ст.130 Гражданского кодекса РФ перечень объектов недвижимости не является исчерпывающим.

Следовательно, часть здания напрямую не указанная в ГК РФ, но отвечающая всем признакам недвижимости признается недвижимым имуществом.

Учитывая, что расчет между сторонами договора купли-продажи произведен в полном объеме, стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи движимого имущества, следует, что "М" является собственником торгового павильона.

Доводы истца о том, что ею приобретался именно объект недвижимого имущества опровергаются условиями договора купли-продажи, в котором указано, что Продавцу ("К") павильон принадлежит на основании счета-фактуры, а не свидетельства о регистрации права собственности на павильон, как на объект недвижимости.

Требование истца о признании данного павильона объектом недвижимости, заявленное в ходе судебного заседания, предъявленное к данному ответчику не обосновано. Из п.13 Договора следует, что договор содержит весь объем соглашений в отношении объекта купли-продажи. Каких либо иных обязательств Продавца перед Покупателем не содержит.

Кроме того, из представленного технического паспорта на павильон «Л» следует, что павильон представляет собой сборно-разборную конструкцию (металлоконструкции, трехслойные панели типа «Сэндвич») с фундаментом из железобетонных плит. Следовательно, торговый павильон не является объектом недвижимости.

То обстоятельство, что под размещение торгового павильона истцу предоставлялся земельный участок, также не является достаточным основанием для вывода об отнесении спорного имущества к недвижимости.

Оценив условия договоров аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что "М" земельный участок предоставлен для в срочное пользование для размещения торгового павильона «Л» в качестве движимого имущества, а не для возведения объекта капитального строительства.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Администрацией МО пос.Пангоды, земельный участок на котором в настоящее время находится торговый павильон «Л» изначально был предоставлен под остановочный комплекс, переходил от одного предпринимателя к другому и никогда не представлялся в целях капитального строительства.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Требование о признании права собственности подразумевает существование между сторонами спора о принадлежности имущества.

Возможность предъявления требования о признании права как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право либо отрицания или не признания прав истца со стороны третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует спор о праве на указанный объект.

Истец не представила доказательств, подтверждающих, каким образом ответчиком нарушаются её законные права и интересы при установлении права собственности последнего на спорный объект. Поскольку спора о праве не имеется, заявленные исковые требования о признании права собственности на павильон «Л», расположенный по улице Звездная в поселка Пангоды, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск "М" к "К" о признании права собственности на павильон «Л», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок Пангоды, улица Звездная, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Мотивированное решение составлено 19 июля 2012 года

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда _____________