№ 2-1133/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 г. г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Ереминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Разина Д.Б., представителя ответчика Фоменко А.А.,

гражданское дело по иску "В", "С" к Администрации муниципального образования Надымский район, Администрации муниципального образования г.Надым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы в лице своего представителя Разина Д.Б. обратились с иском к ответчикам о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру *№ обезличен* дома № 2 Пождепо г.Надыма. Требования мотивированы тем, что квартира получена истцом "В" в порядке очередности, для улучшения жилищных условий по месту работы – в ООО «Н» (в настоящее время ООО «Г»). Ранее жилой дом 2 Пождепо принадлежал частному хозяйствующему субъекту – ООО «Г». Для вселения, Общество подписало с "В" договор аренды жилого помещения. В октябре 2011 года дом передан муниципальному образованию г.Надым, отношения с органом местного самоуправления не оформлены, Администрация также отказывается передавать спорное жилое помещения в порядке приватизации ссылаясь, что у истца отсутствует договор социального найма либо ордер. Истцы считает отказ незаконным, поскольку фактически его семья была вселена и проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма. ранее они проживали в общежитии, комнату в котором освободили и сдали при получении спорной квартиры. Договор аренды был заключен на срок – постоянно и по своему содержанию соответствует условиям договора социального найма. Полагают, что нарушаются их жилищные права, гарантированные Конституцией РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя – Разина Д.Б.

Представитель истцов Разин Д.Б. в судебном заседании поддержал иск. Дополнительно пояснил, что "В" по месту работы в «Н» состоял в очереди на получение жилья. Ожидая квартиру, семья "С" проживала в общежитии по адресу - г.Надым, ул. Зверева *№ обезличен*. Когда в 1996 году "С" выделили квартиру в Пождепо 2, комнату в общежитии они сдали. Изначально, номер у квартиры истцов был *№ обезличен*, в последующем, после вывода в четвертом подъезде квартиры в нежилое помещение - магазин, квартире был присвоен номер *№ обезличен*. Иных помещений у истцов в собственности нет, участия в приватизации не принимали, более 18 лет проживают на Крайным Севере, представитель истцов настаивает, что его доверителя имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район Фоменко А.А. в судебном заседании иск не признал. Считает, что доказательств, что истец "В" состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, а квартира выделена в порядке очередности на условиях социального найма, не представлено. Из документов следует, что жилое помещение было предоставлено "С" по договору аренды. В момент предоставления квартира не являлась ни государственной ни муниципальной собственностью. Сослался, что в силу ст. 675 ГК РФ после передачи дома 2 в Пождепо в орган местного самоуправления, основания проживания "С" в квартире не изменились – они продолжают проживать на условиях договора найма жилого помещения в порядке Главы 35 Гражданского кодекса РФ. Кроме того указал, что по договору аренды "С" предоставлена квартира *№ обезличен*, а приватизировать они просят квартиру *№ обезличен*. Просил в иске отказать.

Ответчик – Администрация МО г.Надым в судебное заседание своего представителя не направила.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, "В" с февраля 1993 год работал в фирме «Н» Г Истец "В" состоит в трудовых отношениях с ООО «Г» и в настоящее время. Данные факты подтверждены копией трудовой книжки истца "В"

В период с 1987 год по ноябрь 1996 года семья "С" проживала в комнате *№ обезличен* по улицк Зверева 3/1 г. Надыма, в связи с чем, как следует из объяснений истца, "В" состоял по месту работы на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, что соответствовало положениям статьи 30 ЖК РСФСР, которой предусматривалось, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы. Доказательств иного суду не представлено, ответчиками данный факт не оспаривался.

Как установлено, квартира № *№ обезличен* (до смены нумерации – *№ обезличен*) в Пождепо 2 г.Надыма предоставлена ПО «Н» в 1996 году "В"

12 июля 1996 года между ПО «Н» и "В" на указанное жилое помещение заключен договор аренды жилого помещения № 27/3. после предоставление спорного жилого помещения, комнату в общежитии семья "С" освободила. В соответствии с п.1.1 Договора, жилое помещение предоставлено на срок – постоянно, на состав семьи – три человека (истцы и их сын "Н").

Согласно Договору пожертвования *№ обезличен* от 09.09.2011г. спорная квартира по адресу – г.Надым Пождепо, д.2, кв.*№ обезличен*, ООО «Г» была передана в муниципальную собственность МО город Надым, в результате этого Главой Администрации МО город Надым издано Распоряжение № 676-р от 07.10.2011г. о приеме жилых помещений, в том числе и спорной квартиры, в муниципальную собственность.

Согласно письму прежнего собственника дома Пождепо 2 от 12 октября 2006 г. в четвертом подъезде доме в результате вывода в нежилое помещение площади магазина произошла мена нумерации квартир. Также из договора аренды 12 июля 2012 г. заключенного между ПО «Н» и "В" на двухкомнатную квартиру № *№ обезличен*, следует, что общая площадь квартиры 52 кв.м. Согласно представленному в материалах дела кадастровому паспорту на двухкомнатную квартиру *№ обезличен* её общая площадь 52 к.в.м. В связи с чем не вызывает сомнений, что в результате вывода квартиры и смены нумерации, квартира "С" в настоящее время имеет номер – *№ обезличен*.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Ссылки представителя ответчика на то, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, несостоятельны. Как достоверно установлено в судебном заседании, истец вселился в спорное жилое помещение в соответствии со ст.28-31 ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий. Каких-либо возмездных сделок с истцом ответчиком заключено не было. Также судом установлено, что истцы проживают в занимаемой квартире свыше пятнадцати лет.

Ссылки представителя ответчика, что истцы не имеют права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку занимают спорное жилое помещение на основании договора аренды, а не социального найма, несостоятельны, поскольку указанный договор содержит признаки договора социального найма применительно к нормам жилищного законодательства РФ - жилое помещение предоставлено истцу "В" в порядке очередности для улучшения жилищных условий применительно к ст. 51 ЖК РСФСР, на срок - постоянно (ГК РФ предусмотрен определенный срок договора), истец оплачивает лишь коммунальные платежи по установленным в поселке тарифам.

Кроме того, первоначальной редакцией статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., было предусмотрено право приватизации гражданами жилых помещений, занимаемых именно по договору найма или аренды. Изменения в статью 2 указанного закона в этой части были внесены лишь 11 апреля 2001г.

Ссылки ответчика в отзыве на ст.675 Гражданского кодекса РФ о сохранении действия договора найма в случае смены собственника, в данном случае, по мнению суда, несостоятельны, поскольку после приема квартиры в муниципальную собственность в октябре 2011г. другой договор с истцом заключен не был, также жилому помещению не был присвоен статус служебного либо коммерческого жилья, в связи с этим нет оснований утверждать, что истец проживает в квартире на условиях срочного найма, который в силу ст.19 Жилищного кодекса РФ заключается в отношении жилых помещений, имеющих определенный статус – отнесенных к коммерческому жилищному фонду.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена семье "С" в 1996 г. в порядке очереди для улучшения жилищных условий, в бессрочное пользование, в порядке переселения семьи "С" из общежития.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено семье "С" в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством, в порядке улучшения жилищных условий, по очередности. Поэтому спорную квартиру должны были предоставить "С" постоянно и безвозмездно, а фактически – на условиях договора социального найма.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают – истцы "В" и его супруга "С" Их сын "Н", включенный в договор аренды от 12 июля 1996 года, как член семьи нанимателя "В", от участия в приватизации отказался.

"В", "С" являются гражданами РФ, ранее участия в приватизации не принимали, за пределами ЯНАО жилье не бронировали.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с Распоряжением №137 от 12 апреля 2012 г. в связи с ликвидацией Администрации МО г.Надым, её полномочия исполняет Администрация МО Надымский район. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является именно Администрация МО Надымский район.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает возможным признать за "В" и "С" право собственности на квартиру *№ обезличен* дома №2 Пождепо г.Надыма.

Руководствуясь ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за "В", "С" право собственности на квартиру *№ обезличен* дома 2 Пождепо города Надыма Ямало-Ненецкого округа в порядке приватизации, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

В иске в Администрации муниципального образования г.Надым отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья:

Решение принято судом в окончательной форме 16 июля 2012 г.

Судья: