жилищный спор



№ 2-1061/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи АнтиповойН.А., при секретаре судебного заседания Ереминой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истцов Быстрова М.В. и Селезнева В.Ю., представителя ответчика Фоменко А.А.,

гражданское дело по иску "Е", "П" к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, в лице своего представителя Быстрова М.В., обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Надымский район с требованием о признании за ними права пользования жилым помещением (кв. *№ обезличен* д.34 в пос.СУ-934 г.Надыма) на условиях договора социального найма. Иск мотивирован тем, жилое помещение было предоставлено в 1994 году в порядке улучшения жилищных условий по месту работы их отцу "Н" трестом «СТПС», на состав семьи из четырех человек. Истцы вселились как члены семьи нанимателя. В 2005 г. их отец "Н" умер, никаких документов, подтверждающих право вселения, не осталось. Представитель истцов полагает, что его доверители вселились и проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма. Просит удовлетворить требование и признать за "Е", , сыном "Б", "П" право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, г.Надым, СУ-934, д.34, кв.*№ обезличен* на условиях договора социального найма.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителей.

Представители истцов по доверенности Быстров М.В. и Селезнев В.Ю. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования. Позицию изменили, утверждали, что жилое помещение было предоставлено отцу истцов - "Н" по месту работы в муниципальной пожарной части, в последующем настаивали, что жилое помещение было предоставлено семье "П" в связи с расселением из поселка СУ-11 УПТК «СТПС» пос.Старый Надым, который по их утверждениям, расселял орган местного самоуправления. Муниципальная пожарная часть *№ обезличен* давно ликвидирована, её документов не сохранилось. Отсутствуют и документы о расселении поселка СУ-11 Ст.Надым и семьи "П". Однако данные факты не должны являться препятствием для реализации "П" своих жилищных прав.

Представитель ответчика по доверенности Фоменко А.А. в судебном заседании иск не признал. Считает, что доказательств о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на условиях договора социального найма, не имеется. Утверждение представителей истцов о том, что квартира была предоставлена "Н" по месту работы в СТПС противоречит данным в его трудовой книжке. Сведений о расселении поселка СУ-11, как и о том, что такой поселок когда-либо существовал, не имеется ни в архиве, ни в Администрации.

Заслушав участников судебного заседания, показания свидетеля "В", исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Надым» от 22.09.2010 г. № 246-р, а также распоряжению Администрации муниципального образования город Надым «О приёме в муниципальную собственность муниципального образования город Надым и включении в состав муниципальной казны имущества» от 24.09.2010 г. № 560-р, является собственностью муниципального образования город Надым.

В соответствии с Распоряжением №137 от 12 апреля 2012 г. в связи с ликвидацией Администрации МО г.Надым, её полномочия исполняет Администрация МО Надымский район.

В обоснование того, что семья "П" вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г.Надым, СУ-934, д.34, кв.*№ обезличен* стороной истцов суду представлена копия поквартирной карточки. Из которой следует:

- "Н", отец истцов, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07 декабря 1994 г., умер 28 июля 2005 г. в связи с чем, был снят с регистрационного учета;

- "В", его бывшая супруга, мать истцов была зарегистрирована с 16 декабря 1994 г., была снята с регистрационного учета 08 апреля 2005 г. в связи с переездом в квартиру *№ обезличен* по улице Комсомольская 7 г.Надыма;

- "Е" <данные изъяты> рождения, истец, была зарегистрирована с 23 июля 1999 г. до 26 марта 2001 г. Затем вновь зарегистрирована по указанному адресу с 15 марта 2005 г.;

- "П" <данные изъяты> рождения, истец, зарегистрирована с 18 июля 2002 года ,

- "А" <данные изъяты> рождения, снят с регистрационного учета с 08 апреля 2005 г. 08 апреля 2005 г. в связи с переездом в квартиру *№ обезличен* по улице Комсомольская 7 г.Надыма;

- "Б". <данные изъяты> года рождения зарегистрирован с 15 марта 2005 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Из положений ст. ст. 49-58 Жилищного кодекса РФ, а также главы 1 раздела III Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения "П" в спорное жилое помещение), следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии или профкома предприятия, списками, составляемыми органом местного самоуправления по месту жительства гражданина); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом его площади и состава семьи вселяющегося в квартиру лица, выдача ордера установленного образца.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Отсутствие у истцов письменных доказательств о вселении в спорное жилое помещение обосновано смертью их отца - "Н", который не оставил каких-либо документов.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент подачи иска в суд, свидетельство о смерти, документы о предоставлении жилья и копия трудовой книжки у истцов отсутствовали.

Дубликат свидетельства о смерти "Н", был выдан <данные изъяты>. и предъявлен позже, что с учетом показаний свидетеля "В" и объяснений истца "П" свидетельствует об отсутствии факта совместного проживания истцов с "Н" в спорном помещении на момент его смерти и отсутствии с ним внутрисемейных отношений.

Кроме того, с момента смерти нанимателя, т.е. с 2005 года, истцы не предпринимали мер для восстановления утраченных документов, первое обращение о признании их права и заключении договора социального найма в Администрацию МО г.Надым состоялось в 2011 году и связано с принятым решением органа местного самоуправления о расселении поселка СУ-934.

Доводы представителя истцов о предоставлении квартиры по месту работы "Н" суд также находит не состоятельными в силу следующего.

Предоставление квартиры по месту работы в муниципальном пожарном отряде №1 предполагает вынесение решения о предоставлении спорного жилого помещения муниципальным органом власти (поскольку отряд был отнесен к муниципальному). Следовательно, данному факту должно было предшествовать признание "Н" лицом, нуждающемся в жилье, о чем должны наличествовать сведения в том-же муниципальном органе, его регистрация в списках очередников. Данные доказательства суду не представлены.

Вместе с тем, суду представлены сведения о нахождении в списке очередников на улучшение жилищных условий бывшей супруги нанимателя - "Ш"матери истцов и одного из истцов - "П", которая учтена в составе новой семьи матери "О".

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для предоставления истцам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Факт нахождения матери истцов и одного из истцов – "П" на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, также опровергает доводы истцов о предоставлении спорного жилья в порядке расселения поселка СУ-11 УПТК «СТПС» пос.Старый Надым и выделения квартиры в СУ-934 на условиях договора социального найма. Поскольку в этом случае "В" (мать истцов) и "П" (истец) не могли бы быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и до настоящего времени состоять на учете в этом качестве.

В силу ст.92 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., в случае сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется собственником дома либо исполкомом местного Совета народных депутатов (органом местного самоуправления).

Статьёй 96 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, то есть в пределах нормы жилой площади с учетом состава семьи, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не меньше ранее занимаемого.

Таким образом, из смысла приведенных норм права "В" и "П" при расселении должны были быть обеспечены жильем в соответствии с нормами и не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в настоящее время.

Представленная копия поквартирной карточки вызывает сомнения в ее достоверности. Обозренный в судебном заседании оригинал поквартирной карточки выявил многочисленные исправления в записях при невозможности определения времени их внесения (исправления). Сведения, содержащиеся в оригинале не совпадают со сведениями в копии поквартирной карточки представленной истцами. Свидетель – специалист организации <данные изъяты> в чьем ведении находится заполнение данных карточек, заявленный истцами, в судебное заседание не явился, что по убеждению суда явилось следствием истребования оригинала данного документа.

Представленный оригинал поквартирной карточки содержит исправления, касающиеся состава семьи нанимателя и времени их вселения (регистрации) и выселения (снятия с регистрации). Так, запись об очередном вселении истца "Е" (оборотная часть) нанесена поверх записи вселения мужа бывшей жены нанимателя "С". Кроме того, сведения в поквартирной карточке о регистрации "Е" и несовершеннолетнего "Б" с 15.03.2005 года по настоящий момент противоречит представленной карточке регистрации, из которой следует, что их регистрация носит временный характер - по 21.01.2006 года.

Заслуживает внимание и тот факт, что истец "Е" не вселялась в спорное жилье с момента его предоставления, а имела временную регистрацию в период с 23.07.1999 г. по 26.03.2001 г., что подтверждается записями как в поквартирной карточке (на лицевой части), так и в карточке регистрации.

Таким образом, истец "Е" не вселялась для постоянного проживания в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а, следовательно, не приобретала право пользования жилым помещением, производное от "Н"

В отношении истца "П", которая зарегистрирована в спорном жилом помещении с 18.07.2002 года. Из пояснений свидетеля – матери истца следует, что дочь "П" выехала из спорного жилья вместе с ней и ее новым мужем в приобретенную квартиру *№ обезличен* по улице Комсомольская 7 г.Надыма. В настоящий момент проживает и работает в Москве. Доказательств, подтверждающих временный характер выезда из спорного жилого помещения "П", суду не представлено.

Кроме того, "П" включена в состав семьи матери, ее нового мужа – "Р" и их совместного сына СтепушенкоС.А., в качестве поставленной на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий от 04.12.2003 года, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с отцом. Данные факты в совокупности свидетельствуют о прекращении семейных отношений с "Н" и выездом из спорного жилого помещения, носящим постоянный характер. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением "П" прекращено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, в суд, в обоснование заявленных требований, представлены противоречивые и недостоверные доказательства. Выявленным противоречиям, стороной истца объяснения не даны. Доказательств, подтверждающих право пользования у истцов спорным жилым помещением (кв. *№ обезличен* д.34 в пос.СУ-934 г.Надыма) на условиях договора социального найма, не представлено. В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

"Е", "П" в иске к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, г.Надым, СУ-934, д.34, кв.*№ обезличен*, на условиях договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца через Надымский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2012 года.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда _______________