УСТАНОВИЛ:

Представитель Христолюбова И.П., в интересах истца "Е", обратилась с иском к Администрации МО пос.Правохеттинский о признании за "Е" и её , дочерью "А" права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру *№ обезличен* в доме 22 по улице Лесной пос.Правохеттинский. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение предоставлено "Е" в 2003 г. по месту работы, в порядке очередности с целью улучшения жилищных условий. Истица обращалась с просьбой о приватизации спорной квартиры, но получила ответ от работодателя, что спорная квартира у него на балансе не числится. Орган местного самоуправления отказал по тем основаниям, что "А" не состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, также сослался, что прежний наниматель выехал из квартиры не сдав ордер. Полагает отказ в приватизации незаконным, считает, что "А" с семьёй вселилась в жилое помещение на условиях договора социального найма, просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице Правохеттинского ЛПУ.

В судебном заседании истец, её представитель иск поддержали. "Е" пояснила, в 2001 году переехала из Украины в Россию, поселилась в пос.Правохеттинский, трудоустроилась. По месту работы подала заявление и встала в очередь на получение жилья. В 2003 году ей по очереди на основании решения профкома выделили жилое помещение по улице Лесная пос.Правохеттинский, заключили с ней договор социального найма. Квартиры распределяло Правохеттинское ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск». В 2009 году её пригласили в жилищный отдел Администрации, изъяли договор социального найма для перерегистрации в связи со сменой собственника жилого помещения, через семь месяцев выдали ей договор коммерческого найма. Полагает отказ в приватизации жилого помещения незаконным поскольку состояла в очереди, жилое помещение получила в порядке улучшения жилищных условий. Ссылки Администрации пос.Правохеттинский на то, что прежний наниматель "З" на сдал ордер полагали не состоятельными, поскольку он проживал в жилом помещении до "А", выехал, снявшись с регистрационного учета в квартире.

Администрация пос.Правохеттинский в судебное заседание своего представителя не направила. В предыдущем судебном заседании представитель органа МСУ Маслова П.А. иск не признала. Полагает, что поскольку ни истец ни члены её семьи в момент обращения в орган местного самоуправления не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, основания для вывода о пользовании жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют. Администрация МО пос.Правохеттинский не принимала решения о вселении семьи "А" в жилое помещение на условиях договора социального найма, договор на таких условиях с "А" не заключался. С истцом заключен договор найма в порядке главы 35 Гражданского кодекса РФ. Также просила принять во внимание, что прежним жильцом жилого помещения "З" ордер не сдан.

Правохеттинское ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск» в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве относительно иска юрисконсульт Кадыков С.В. полагал Общество ненадлежащим ответчиком, также пояснив, что жилой дом *№ обезличен* по улице Лесной находился на балансе Правохеттинского ЛПУ как объект Федеральной собственности. Распределение и содержание объекта жилого фонда осуществляло ООО «Газпром трансгаз Югорск». В настоящее время, в связи с распоряжением собственника, жилой дом передан в собственность МО пос.Правохеттинский.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходит из ст.ст.2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение по адресу - пос.Правохеттинский, ул. Лесная, д.22, кв.*№ обезличен*, было предоставлено в 2003 г. истцу по месту работы, на состав семьи, состоящей из четырех человек, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Югорск». Данные факты подтверждаются протоколом №34 от 04 февраля 2003 г. совместного заседания профсоюзного комитета и администрации УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Югорск», трудовой книжкой истца, которая в период с 2003 г. по 2009 г. состояла в трудовых отношениях с УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Югорск»

Жилой дом 22 по улице Лесная пос.Правохеттинский в 2003 году, то есть в период предоставления квартиры семье "А", являлся федеральной собственностью, находился на балансе и обслуживании ООО «Газпром трансгаз Югорск».

В соответствии с ответом УТТиСТ, а также ответом Правохеттинского ЛПУ, распределение квартир в данном жилом доме осуществлялось Правохеттинским ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск».

В соответствии с Распоряжением № 783-Р от 20 декабря 2007 г. Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО жилой дом 22 по улице Лесная пос.Правохеттинский передан в собственности муниципального образования пос.Правохеттинский.

Истец и её дочь "А" являются гражданами РФ, ранее право на приватизацию не использовали, "Е" жилье не бронировала, другие члены семьи, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации.

Истец обращалась с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ органа местного самоуправления по тем основаниям, что она не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы ответчика о том, что занимаемое истицей жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными, поскольку АртазееваЕ.А. вселилась в спорное жилое помещение, являющееся государственной собственностью на условиях договора социального найма и, следовательно, имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При этом суд учитывает, что "Е" с семьей проживает в занимаемой квартире свыше 9 лет, вселилась в квартиру законно – в соответствии с требованиями ЖК РСФСР.

Действительно, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец АртазееваЕ.А. состояла в списках очередности на улучшение жилищных условий, что соответствовало положениям статьи 30 ЖК РСФСР, которой предусматривалось, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что занимаемое истцом жилое помещение - кв.*№ обезличен* д.22 по улице Лесная пос.Правохеттинский было предоставлено в 2003 г. истцу "Е" в порядке ст.ст.28-31 Жилищного кодекса РСФСР. Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, обстоятельствами вселения. Также судом установлено, что истец с семьей проживает в занимаемой квартире свыше девяти лет.

В силу ст.64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность "Е" и члены её семьи сохранили право пользования жилым помещением, которое они занимают, на условиях договора социального найма.

Довод ответчика о том, что Администрация не принимала решение о распределении квартиры, не выдавала ордер на вселение, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку распределение квартиры осуществлялось работодателем истца - ООО «Газпром трансгаз Югорск», предприятием, которому жилой фонд был передан в оперативное управление его владельцем. Решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом суд учитывает, что право собственности Администрации МО пос.Правохеттинский было зарегистрировано в 2009 г., после вселения семьи "А" в квартиру, ограничения (обременения) права в свидетельстве не зарегистрированы, то есть жилищные права истца и его семьи при регистрации права собственности не учтены.

Доводы органа МСУ о том, что ордер на спорное жилое помещение не сдан прежним нанимателем по мнению суда не состоятельны. Спор о праве пользования данным жилым помещением отсутствует, квартира была распределена "А" после освобождения ее семьей "З", которые с регистрационного учета снялись и выехали. Факт не сдачи ими ордера не может влиять на жилищные права истца, в том числе и на право приватизации.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом и её несовершеннолетней дочерью право собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за "Е", "А" право собственности на квартиру *№ обезличен* дома № 22 по улице Лесная поселка Правохеттинский, Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке приватизации, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 29 июня 2012 г.

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда ____________