УСТАНОВИЛ:

Истец в лице своего представителя Киселева М.С. обратился с иском к ответчикам о признании права пользования квартирой *№ обезличен* в доме 1 ПСО-35 г.Надыма на условиях договора социального найма. Свое требование мотивировал тем, что проживает в указанной квартире с 2000 года как член семьи нанимателя. Жилое помещение было предоставлено троюродному брату истца "Т" на основании ордера. В 2001 г. семье "Т" была выделена квартира, они из жилого помещения выехали, а истец с семьёй остался проживать в квартире. Истец производит оплату жилья и коммунальных услуг. Он с семьёй зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Право пользования истца жилым помещением не определено. Настаивает, что "В" является нанимателем квартиры *№ обезличен* дома 1 пос.ПСО-35 г.Надыма на условиях договора социального найма.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Надымский район.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Киселев М.С. иск поддержал. Настаивал, что истец въехал в квартиру "Т" как член семьи нанимателя в 1999 году и проживает в ней до настоящего времени. Семья "Т" предоставила свое жилье "В", поскольку его семья помогла им, когда они переезжали из <данные изъяты>. "Т" переехали к "В" в <данные изъяты> и какое-то время проживали одной семьёй. До 2001 г. семья "В"-"Т" проживала в г.Надым ПСО-35 как одна семья, перегородив однокомнатную квартиру на две части. В 2001 г. "Т" выехали, а "В" с супругой и дочерью остались проживать в квартире. В настоящее время их дом признан ветхим и лица, проживающие в нем, подлежат расселению в другие жилые помещения. Для приобретения права на предоставление другого жилого помещения взамен ранее занимаемого, необходимо установить факт пользования и проживания ими в спорной квартире на условиях договора социального найма. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Администрация МО Надымский район в лице своего представителя Адваховой Т.Г. иск не признала. Указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений с "Т", факта вселения в предоставленную им квартиру как члена семьи нанимателя и, как следствие, наличие у "В" производного от "Т" права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Полагала, что представленные документы свидетельствуют о том, что семья "Т" сохраняла совместную регистрацию с "В" лишь один день, что свидетельствует, что эти две семьи никогда не жили совместно, не вели общего хозяйства. Семье "Т" в 2001 году представлено жилое помещение в доме капитального исполнения, куда они весной 2001 годы выехали, а в последующем приватизировали его. Просила в иске отказать, поскольку у "В" отсутствуют правовые основания вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Ответчик "А" в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск признала, пояснив, что в 1990 г. в связи с нестабильной обстановкой в р.<данные изъяты> они переехали к своим дальним родственникам, родителям "В" в р.<данные изъяты>. "В" потеснились, месяца два они проживали совместно, затем переехали в <данные изъяты>, где супруг нашел работу, а затем уехали на Север. В 1999 г. "В" в связи с отсутствием работы в р.<данные изъяты>, попросил найти ему работу и жилье на Севере. Они, из чувства благодарности, предложили ему жить в их однокомнатной квартире в пос.ПСО-35. С 1999 года они проживали совместно, а весной 2001 г. они выехали в предоставленную им квартиру, "В" остались проживать в ПСО-35.

Ответчики "Т", "И" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Администрация МО г.Надым в судебное заседание представителы не направила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, возражений относительно иска не представила.

Свидетель "Б", супруга истца, в судебном заседании пояснила, что в 1999 г. муж искал работу на Севере, они связались со своими дальними родственниками – "Т", которые предложили ему пожить у них. Муж переехал, поработал год-полтора и возвратился, говорил, что давал деньги "Т" за жилье и на питание. В сентябре 2001 г. муж решил еще раз возвратиться на Север, переехал опять к "Т", нашел работу, а затем к нему переехала и она. Она с "Т" была не знакома, когда она приехала жить в данную квартиру, семья "Т" из нее уже выехали. На учет в качестве нуждающихся в жилье они не становились, полагали, что жильем обеспечены.

Свидетель "Ф"., сосед "В", пояснил, что проживает в ПСО-35 г.Надыма с 1997 г., в 1999 году видел, что у "Т" живет "В", из их общения он понял, что они родственники.

Суд заслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу ст.53 Жилищного кодекса РФ (действовавшей на момент регистрации "В" в жилом помещении) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичная норма закреплена в ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Как установлено, жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Надым, ПСО-35, д.1, кв.*№ обезличен* по ордеру № 822 серии Б от 18 октября 1993 г. выданному комитетом по жилью мэрии города Надыма и Надымского района, было предоставлено "Т" на состав семьи 3 человека: наниматель "Т", супруга "Г" дочь "И"

Согласно Распоряжению Администрации МО Надымский район № 452-р от 28 июня 2011 г. жилой дом *№ обезличен* в поселке ПСО-35 принят в муниципальную собственность г.Надым.

В соответствии с Распоряжением №137 от 12 апреля 2012 г. в связи с ликвидацией Администрации МО г.Надым, её полномочия исполняет Администрация МО Надымский район.

Как видно из поквартирной карточки жилого помещения семья "Т" сохраняла регистрацию в квартире до 04 мая 2001 года. Аналогичные сведения содержатся и справках о регистрации "Т" в жилом помещении ПСО-35 г.Надыма. "В", как брат нанимателя был зарегистрирован в жилом помещении с 15 мая 2001 г., его супруга "Б" и дочь "Ю" с 24 июля 2001 г.

Между тем, доказательств, что "В" состоит в каких-либо родственных отношениях с нанимателем квартиры "Т" суду не представлено. Доказательств, в обоснование утверждений истца, что семья "Т" проживала в р.<данные изъяты> в его семье, как у родственников, также не представлено.

Кроме того, представитель "В", утверждая, что его доверитель вел с "Т" общее хозяйство, не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих объединение бюджетов, совместное приобретение имущества и несение общих расходов. Открытие лицевого счета на "В" и ссылки о том, что он нес расходы по оплате коммунальных услуг, дополнительно свидетельствует о том, что бюджеты "В" и "Т" не объединялись.

Из трудовой книжки "В" следует, что он трудоустраивался на сезонные работы в качестве десантника-пожарного в Надымскую авиабазу в период с 17.05.1999 по 01.09.1999 и с 03.05.2001 по 10.09.2001. В перерыве между сезонными работами продолжал трудиться в Гартовском лесничестве в Чувашской республике. Тем самым опровергается постоянное проживание с семьей "Т", а напротив, доказывает временный характер пребывания в г.Надыме с 1999 года по момент регистрации в спорной квартире.

Снятие с регистрационного учета нанимателя жилого помещения "Т" 18 мая 2001 года, т.е. через 3 дня после регистрации "В" с очевидностью свидетельствует об отсутствии намерений проживать единой семьей и вести совместное хозяйство. Учитывая, что остальные члены семьи снялись с регистрационного учета 04 мая 2001 года, данные действия "Т" расцениваются судом как намеренное сохранение регистрации до момента оформления регистрации "В".

Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что "В" был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателем, сторонами не представлено и в судебном заседании не установлено. Сложившиеся между ними отношения не могут быть расценены судом как внутрисемейные.

Таким образом, судом установлено, что право пользования данным жилым помещением "В" не может быть производным от права "Т" пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск "В" к Администрации МО Надымский район, Администрации МО г.Надым, "Т", "А", "И" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца через Надымский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2012 года.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Копия верна судья ___________________