Дело №2-1154/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 20 июля 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алимагомедова К.К. к ООО «Строительно-проектное объединение «Промгражданстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец Алимагомедов К.К. обратился в суд с указанным иском к ООО «Строительно-проектное объединение «Промгражданстрой» (далее - ООО «СПО «Промгражданстрой»), обосновывая свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Задолженность ответчика по его заработной плате составляет 136578,43 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание истец Алимагомедов К.К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «СПО «Промгражданстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии трудовой книжки Алимагомедов К.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «СПО «Промгражданстрой».

Согласно справке бухгалтерии ответчика сумма задолженности ООО «СПО «Промгражданстрой» перед истцом Алимагомедовым К.К. составляет 136578,43 руб.

Таким образом, работодатель не выплатил истцу Алимагомедову К.К. заработную плату на общую сумму 136578,43 руб., чем нарушил требования ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, иск Алимагомедова К.К. к ООО «СПО «Промгражданстрой» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования имущественного характера на общую сумму 136578,43 рублей, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3931,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Строительно-проектное объединение «Промгражданстрой» в пользу Алимагомедова К.К. сумму задолженности по заработной плате в размере 136578 рублей 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное объединение «Промгражданстрой» государственную пошлину в размере 3931 рубль 57 копеек, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов