Дело №2-1158/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 17 июля 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Силантьевой Н.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истец Силантьева Н.Д. обратилась в суд, мотивируя свой иск тем, что она является получателем пенсии по возрасту и проживает в районе Крайнего Севера. 04 февраля 2012 г. она выезжала за пределы г. Надыма в г. Отрадный Самарской области, что подтверждается проездными электронными билетами по маршруту Надым-Москва-Самара и посадочными талонами. Электронные билеты приобретены 15 декабря 2011 г. её дочерью Зудовой Т.В. путем покупки через интернет. 23 декабря 2011 г. деньги за приобретенный билет она передала своей дочери, что подтверждается распиской.

Решением заместителя начальника государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Надымском районе от 29 июня 2012 г. №619 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку билеты приобретались не истцом, а иным лицом. Истец просит взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в его пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Надым-Москва-Самара в размере 12874 рубля.

В судебном заседании истец Силантьева Н.Д. свои требования уточнила, просила признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО от 29 июня 2012 г. №619 «Об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда» незаконным и взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в её пользу сумму расходов на проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в 2012 г. (по маршруту Надым-Москва-Самара) в размере 12874 рубля. Также пояснила, что билеты ей приобретала дочь Зудова Татьяна. Деньги за приобретенный билет были возвращены дочери.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе Казаренко Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, так как возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы. Из электронного билета маршруту Надым-Москва-Самара не усматривается, что истцом фактически были понесены расходы по приобретению билета: в графе «форма оплаты» билета указана фамилия её владельца Зудова Татьяна. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. (с изм. на 29.12.2004 г.) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г.

Согласно п. 1 указанных Правил, они определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В силу п. 9 указанных Правил, заявление о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган ПФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Сторонами не оспаривается факт выезда Силантьевой Н.Д. к месту отдыха по маршруту Надым-Москва-Самара, электронные билеты приобретены на её имя.

Суд считает необоснованной позицию ответчика относительно отсутствия оснований для компенсации стоимости проезда в связи с тем, что билет приобретался не самой Силантьевой Н.Д., а её дочерью Зудовой Т.В. По мнению суда, в данном случае необходимо исходить из самого факта наличия проездного документа и проезда пенсионера к месту отдыха.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 г. №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», Письмом Министерства финансов РФ от 04.02.2009 г. №03-03-07/3, документом, подтверждающим произведенные расходы и совершение поездки, могут являться маршрут/квитанция, посадочный талон.

В судебном заседании установлено, что авиабилет по маршруту Надым – Москва - Самара истцу Силантьевой Н.Д. по её просьбе приобретала её дочь Зудова Т.В. по банковской карте. Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске пенсионеру, так как в настоящее время широко используются электронные системы оплаты при покупке билетов, включая сеть «Интернет».

Суд считает, что выбор формы оплаты при покупке пенсионером проездных документов, в том числе при помощи электронных систем оплаты, является правом истца, в связи с чем, решение об отказе в выплате истцу Силантьевой Н.Д. компенсации по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ суд считает неправомерным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно проездным билетам расходы, понесенные истцом на оплату проезда по маршруту Надым-Москва-Самара, составили 12874 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО от 29 июня 2012 г. №619 «Об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда» незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу Силантьевой Н.Д. сумму расходов на проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в 2012 г. в размере 12874 рубля.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО государственную пошлину в размере 514 рублей 96 копеек, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов