Дело № 2-1088/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 24 июля 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования поселок Ягельный к Лопатиной Е.А. о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования поселок Ягельный обратилась в суд с заявлением о том, что ответчик Лопатина Е.А. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме в п. Ягельном Надымского района, д. 17 кв. *№ обезличен*, на основании ордера, выданного сельской администрацией. Проживает одна. Квартира находится в муниципальной собственности. Ответчик на протяжении двух лет не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В 2006 году судом уже рассматривался вопрос о выселении ответчика. В иске было отказано. С момента указанного судебного процесса по настоящее время ответчик долги за жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. В администрацию от соседей ответчика поступают обращения о том, что Лопатина Е.А. не соблюдает санитарные нормы проживания, нарушает покой жителей подъезда, по ночам двигает мебель и не реагирует на жалобы соседей, тем самым, нарушая их права и законные интересы. В ходе обследования инженерных сетей было обнаружено засорение канализационного стояка в квартире ответчика, со стен сняты обои до панелей, с пола снят линолеум, электрическая проводка, источники освещения отсутствуют. Текущий ремонт жилого помещения не проводился длительное время. Санитарное состояние квартиры неудовлетворительное. В квартире наблюдаются видимые следы разрушения строительных конструкций.

12 апреля 2012 г. истец направил ответчику письменное предупреждение с предложением в срок до 01 июня 2012 г. произвести текущий ремонт, устранив нарушения, указанные в акте осмотра жилого помещения от 26 марта 2012 г. Этим уведомлением истец так же предупредил ответчика о том, что будет обращаться в суд с заявлением о выселении. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, предупреждения проигнорировал. 30 мая 2012 г. комиссией был вновь составлен акт осмотра жилого помещения ответчика, где зафиксированы самовольные действия нанимателя: на полу снят линолеум по всей площади квартиры; снята отделка из обоев по всей площади стен квартиры; в одной из комнат демонтирован прибор отопления и др.

Таким образом, на требования истца и жалобы соседей ответчик Лопатина Е.А. не реагирует, систематически нарушает их права и законные интересы, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение и повреждение. Ремонт ответчик не осуществляет. На основании изложенного истец просит выселить Лопатину Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, Надымский район, поселок Ягельный, д. 17 кв. *№ обезличен* без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Рассоха Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, пояснив, что работники Администрации неоднократно проводили беседы с Лопатиной Е.А. и предупреждали её о выселении. Зайти к ней в квартиру можно только с участковым. Жилое помещение предоставлялось ответчику после ремонта. Сейчас Лопатина Е.А. убрала в квартире линолеум, обои, сняла батареи отопления. В управляющую организацию поступали заявления от соседей о затоплении. Администрация предлагала ей переселиться в квартиру меньшей площади, но она отказалась.

Ответчик Лопатина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель "Б" в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным полиции в п. Ягельный. Знает ответчика с 2007 года. Лопатина Е.А. порезала у себя в квартире линолеум и сорвала обои. Представителей администрации поселка она к себе не пускает; недавно затопила нижнюю квартиру. Приходилось вызывать санэпидемстанцию для обработки данной квартиры из-за появления тараканов и мышей. Официальных обращений к нему от жильцов дома по поводу нарушения ответчиком прав соседей не поступало.

Свидетель "С" в судебном заседании показала, что является соседкой Лопатиной Е.А., в данном доме проживает с 2008 года ниже этажом. В доме жить по соседству Лопатиной Е.А. сложно, у других жильцов из-за неё появляются тараканы, мыши. Мусор ответчик выкидывает через окно, где играют дети. Однажды Лопатина Е.А. затопила её квартиру. Ежедневно в 4 часа утра соседка что-то двигает, стучит, ломает. В правоохранительные органы она не обращается, так как боится мести со стороны Лопатиной Е.А.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лопатина Е.А. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, Надымский район, поселок Ягельный, дом 17, квартира *№ обезличен* на основании ордера №09 от 03.02.2004 г. выданного Ягельной сельской Администрацией. Проживает одна, что подтверждается справкой о составе семьи №277 от 15.06.2012 г. и выпиской из финансового лицевого счета №00090 от 15.06.2012 г.

Указанное жилое помещение, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию поселок Ягельный, свидетельство о государственной регистрации права серия 72НК №910568 от 21 мая 2009 г.

Никем не оспаривается тот факт, что Лопатина Е.А. не соблюдает санитарные нормы проживания. Материалами дела подтверждается, что в её квартире наблюдаются видимые следы разрушения строительных конструкций, отсутствуют обои, линолеум, радиаторы отопления. Кроме того, ответчик игнорирует требования истца о проведении ремонта.

Однако при вынесении решения суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из смысла диспозиции указанной нормы материального закона и других норм права, регулирующих спорные правоотношения, под предупреждением следует понимать письменную форму официального документа, исходящего от наймодателя жилого помещения, поскольку в таком документе указывается о конкретных нарушениях и о необходимости их устранения и указания срока для их устранения, наниматель предупреждается о последствиях неисполнения. Систематическое нарушение прав и законных интересов соседей должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, данная норма регламентирует санкцию в виде выселения нанимателя и проживающих с ним членов его семьи без предоставления какого-либо иного жилого помещения в случаях:

­                   использования жилого помещения не по назначению;

­                   систематического нарушения прав и законных интересов соседей;

­                   бесхозяйственного использования жилого помещения, его разрушения.

Перечень обязанностей нанимателя содержит ст. 67 ЖК РФ, однако только за перечисленные выше нарушения условий использования жилым помещением государственного или муниципального жилищных фондов наступает ответственность в виде выселения без предоставления другого помещения.

Одной из основных обязанностей нанимателя и проживающих с ним лиц является обязанность соблюдать правила пользования жилым помещением, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Требование о выселении может быть заявлено только после того, как наймодатель предупредил нанимателя о необходимости устранения нарушений, влекущих разрушение жилого помещения, но тот не выполнил указаний наймодателя в разумный срок. Сами нарушения при этом должны носить систематический характер. Истцом не доказан факт систематических нарушений жилищных прав и законных интересов соседей Лопатиной Е.А. В материалах дела имеется одно предупреждение истца о выселении. Нет уведомлений о необходимости прекращения противоправных действий, недостаточно доказательств обращений заинтересованных лиц, соседей в компетентные органы.

Суд считает, что выселение - это крайняя мера ответственности и должна применяться, когда приняты все меры по отношению к нанимателю, в связи с чем, исковые требования Администрации муниципального образования поселок Ягельный к Лопатиной Е.А. о выселении удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации муниципального образования поселок Ягельный к Лопатиной Е.А. о выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 28 июля 2012 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов