Дело № 2-567/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 24 апреля 2012 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску предприятие "П" к "П", "В", "А" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель предприятие "П" обратился с иском к ответчицам о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01 марта 2012 года в размере 66189,14 рублей, пени за просрочку платежей в размере 10050,28 рублей, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,18 рублей, мотивировал тем, что нанимателем жилого помещения – квартиры *№ обезличен* дома № 1/36 пос. Лесной г. Надыма является ответчица "П" Ответчи"А" и "В" являются членами семьи нанимателя жилого помещения, соответственно несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. И так как данный дом находится в управлении предприятие "П" то предприятие "П" оказывает квартиросъемщикам жилищно - коммунальные услуги.

Представитель истца "О" в судебном заседании исковые требования уменьшила, в связи с оплатой части задолженности за ЖКУ в размере 21000 рублей, в остальном привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчицы в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Оставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что долг образовался в связи с тяжелым материальным положением. Просили уменьшить сумму пени.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира *№ обезличен* дома № 1/36 пос. Лесной г. Надыма не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Дом *№ обезличен* пос. Лесной находился в управлении предприятие "П"

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Согласно справке предприятие "П" в квартире зарегистрирован наниматель жилого помещения "П", <данные изъяты> года рождения, дочь "А", <данные изъяты> года рождения, дочь "В" и , сын, дочь и внук. Согласно истории начислений плата за ЖКУ начисляется на шесть человек.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Факт не исполнения ответчицами обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден историей начислений за спорный период, справкой МУП «ПРЭП» о задолженности.

В связи с чем, с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию солидарно долг по коммунальным платежам с учетом произведенной оплаты в размере 21000 рублей, что составит 45189,14 рублей.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено взыскание неустойки (пени) за задержку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно, то есть в рассматриваемом случае имеет место взыскание законной неустойки, для взыскания которой каких-либо договоров или предупреждений о её взыскании не требуется.

Согласно расчету истца ответчицы обязаны выплатить пени в размере 10050,28 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным.

При этом, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку предъявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижается судом до 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2487,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с "П", "В", "А" в пользу предприятие "П" задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 45189 (сорок пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 14 копеек, пени за просрочку платежей в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с "П" в пользу предприятие "П" расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 (восемьсот двадцать девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с "А" в пользу предприятие "П" расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 (восемьсот двадцать девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с "В" в пользу предприятие "П" расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 (восемьсот двадцать девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 мая 2012 года