Дело № 2-569/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 24 апреля 2012 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Предприятие "П" к "А", "В", "П" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Предприятие "П" обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 365082,08 рублей, пени за просрочку платежей в размере 133073,78 рублей, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8181,55 рублей, мотивировал тем, что ответчица "А" является собственницей <данные изъяты>, соответственно, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Ответчики "В" и "П" являются членами семьи собственника, соответственно несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. И так как данный дом находится в управлении Предприятие "П" оказывает квартиросъемщикам жилищно – коммунальные услуги.

Представитель истца Василенко Е.А. в судебном заседании исковые требования уменьшила, в связи с оплатой части задолженности за ЖКУ в размере 2844,24 рубля, в остальном привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Оставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что долг образовался в связи с тяжелым материальным положением. Просили уменьшить сумму пени.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – <данные изъяты> является собственностью ответчицы "А"

<данные изъяты> находился в управлении Предприятие "П"

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества.

Согласно справке МУП «ПРЭП» в квартире зарегистрированы собственница жилого помещения "А", <данные изъяты> года рождения и члены ее семьи – супруг и , дочь (ответчики). Согласно истории начислений плата за ЖКУ начисляется на троих человек.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если не установлено иное.

Супруга и дочь Жилищный кодекс РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения, следовательно, взыскание задолженности за жилищно – коммунальные услуги надлежит производить солидарно с них и с собственника.

Факт не исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден справкой о задолженности, историей начислений за период с ноября 2007 года по февраль 2012 года.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно долг по коммунальным платежам в размере 362237,84 рубля с учетом произведенной оплаты в размере 2844,24 рубля.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца ответчики обязаны выплатить пени в размере 133073,78 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным.

При этом, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку предъявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижается судом до 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8181,55 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с "А", "В", "П" в пользу Предприятие "П" задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 362237 (триста шестьдесят две тысячи двести тридцать семь) рублей 84 копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с "А" в пользу Предприятие "П" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727 (две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 18 копеек.

Взыскать с "В" в пользу Предприятие "П" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727 (две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 18 копеек.

Взыскать с "П" в пользу Предприятие "П" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727 (две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 мая 2012 года